Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Компания SAS в партнерстве порталом banki.ru провела опрос, чтобы выяснить, как применяемые банками способы защиты денежных средств влияют на лояльность клиентов. По мнению пользователей, финансовым организациям нужно усовершенствовать меры безопасности за счет внедрения современных инструментов.

Около 40% респондентов уверены, что именно так удастся обеспечить безопасность и при этом не причинять неудобств клиентам. Киберпреступления и карточное мошенничество – это острый для банков и их клиентов вопрос. Преступники быстро осваивают новые технологии и находят новые уязвимости в банковских системах и сервисах. По данным Банка России, в 2016 году со счетов предприятий и банков в России было похищено около 1,5 млрд рублей, а непосредственно с банковских карт физических лиц – около 1 млрд рублей.

При этом цифры могут быть заниженными: банки неохотно раскрывают подобную информацию, опасаясь за свою репутацию. С учетом этой статистики, Центробанк в феврале объявил, что проведет более ста проверок кредитных организаций, чтобы узнать о реальном состоянии защиты систем мобильного и онлайн-банкинга, а также о том, как банки обеспечивают безопасность при проведении клиентами платежей.

Опрос SAS и banki.ru показывает, что уровень подобной защиты волнует не только регулятора, но и самих пользователей – лишь 14,6% считают, что необходимости в дополнительных мерах нет. Треть из них (около 4,8% от общего числа опрошенных) заявили, что опасность преувеличена и что нужно перестать перестраховываться, а остальные (около 9,8% от общего числа) просто удовлетворены тем уровнем защиты, который обеспечивает их банк.

Однако все остальные участники опроса проявили более высокую степень обеспокоенности: почти 40% респондентов настаивают на необходимости внедрения современных инструментов противодействия мошенничеству, еще 22,5% предлагают ввести дополнительные степени защиты карт, а 19% предлагают усилить информирование клиентов о том, как себя обезопасить. При этом, как показали ответы на другой вопрос, регулярно такую информацию получают лишь 25% клиентов. Еще примерно столько же (26%) вообще никогда не получали сообщений о том, как защитить свои средства, около 30% получали их всего раз или два, а ко всем остальным такие сообщения приходили крайне редко.

 

 

Стоит отметить и то, что держатели банковских карт не хотят лишних неудобств даже ради защиты собственных средств: лишь 32,18% держателей карт с пониманием относятся к блокировкам карты по соображениям безопасности, а еще около 5% проявили нейтральное отношение. Все остальные выразили ту или иную степень недовольства вплоть до крайнего отрицания (около 7%) либо затруднились дать ответ.

 

 

Блокировки по соображениям безопасности могут повлиять даже на выбор банка как таковой – 22% респондентов заявили, что отзывы других вкладчиков о таких блокировках станут аргументом против, а еще 37% раньше не учитывали этот фактор, но согласились с его важностью.

 

 

Только половина пользователей – около 48% – оценивают действующую степень защиты карт как надежную или очень надежную. Около 30% респондентов выставили своему банку по этому параметру оценку «удовлетворительно», а еще 7,5% считают, что их карты защищены слабо.

Почти 65% опрошенных сообщили, что их банк никогда не блокировал операцию или даже саму карту из-за подозрений, что доступ к счету пытаются получить злоумышленники. Это могло бы говорить о высоком уровне защиты, но в свете других ответов и цифр, в том числе официальных данных о хищениях, это скорее свидетельствует о том, что применяемые инструменты недостаточно эффективно выявляют попытки несанкционированного доступа и не позволяют вовремя предпринять меры.

«Опрос показал, что, с одной стороны, пользователи заинтересованы в высоком уровне безопасности, что вполне естественно. С другой – они вовсе не хотят постоянно испытывать неудобства из-за ложных срабатываний, что тоже можно понять. И найти золотую середину - с учётом разных потребностей клиентов, разнообразия продуктов, технологического ландшафта банка, существующих бизнес-процессов и т.д – и есть один из основных вызовов для банка в этой области. Внедрение современных антифрод-систем, обладающих методами машинного обучения, которые позволяют минимизировать ошибки, позволит удовлетворить оба эти запроса, помогая банкам удержать на высоких уровнях и безопасность, и удобство для клиентов», – комментирует Дмитрий Коновалов, руководитель направления противодействия мошенничеству SAS Россия/СНГ.   

В Краснодаре ребёнка отказались записывать к врачу без MAX

В Краснодаре местная жительница столкнулась с довольно странной ситуацией: в детской поликлинике ей фактически отказали в обычной записи ребёнка к врачу и заявили, что теперь сделать это можно только через мессенджер MAX. По словам женщины, ещё в феврале она пыталась записать сына к офтальмологу и хирургу через «Госуслуги» в детскую поликлинику № 27 на проспекте Знаменского, 3.

Но через сервис записаться не получилось — свободных талонов не было. Об этой истории 24 марта сообщил телеграм-канал Gmrlive.

Тогда её муж поехал в поликлинику лично, чтобы попробовать взять талон через терминал или оформить запись через регистратуру. Но там, как утверждается, в услуге отказали. Сотрудники медучреждения сослались на некое новое распоряжение, по которому записываться к врачам теперь якобы нужно только через MAX.

Такой ответ семью, мягко говоря, не устроил. Женщина направила обращение в Министерство здравоохранения Краснодарского края и попросила разъяснить, на каком основании ей отказали в записи и что делать пациентам, у которых мессенджер MAX вообще не установлен.

 

После этого ситуация довольно быстро начала меняться. Сначала из поликлиники ей позвонили и предложили записаться по телефону. Заодно пообещали починить терминал, через который должны выдаваться талоны.

А позже, 16 марта, пришёл и официальный ответ из краевого Минздрава. В письме сообщили, что с медицинским персоналом уже провели рабочее совещание по поводу исполнения их обязанностей. Кроме того, в ответе перечислили доступные способы записи к врачу — и мессенджера MAX среди них не оказалось.

Также женщине направили номер горячей линии и контакты главного врача, чтобы в случае повторения подобных ситуаций можно было обращаться напрямую.

В итоге история получилась довольно показательной. На словах пациентке сначала попытались представить MAX как едва ли не обязательный канал записи к врачу. Но после жалобы быстро выяснилось, что официально такого требования нет, а записаться к врачу по-прежнему можно и другими способами.

Напомним, мессенджер MAX с 18 марта 2026 года получил статус социальной сети. Это важно прежде всего для владельцев крупных каналов: теперь страницы и каналы с аудиторией более 10 тысяч пользователей смогут работать в рамках уже действующих правил Роскомнадзора для соцсетей и получать в MAX маркировку A+ после регистрации через госреестр.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru