Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Исполнительный вице-президент DNS-провайдера Dyn Скотт Хилтон (Scott Hilton) опубликовал в блоге компании официальное заявление, проливающее свет на новые подробности о DDoS-атаке, от которой инфраструктура провайдера пострадала в минувшую пятницу.

Напомню, что 21 октября 2016 года, пользователи из США, а затем и из стран Европы обратили внимание на странную недоступность множества сайтов. Со сбоями работалисоциальные сети, новостные сайты, популярные стриминговые сервисы и так далее. Так, недоступны оказались  Twitter, Reddit, Yelp, Imgur, PayPal, Airbnb, Pinterest, Shopify, Soundcloud, Spotify, GitHub, Heroku, Etsy, Box, Weebly, Wix, Squarespace, CPAN, NPM, Basecamp, Twilio, Zoho, HBO, CNN, Starbucks, Yammer и так далее.

Виной всему была DDoS-атака на инфраструктуру DNS-провайдера Dyn. Первые предположения о природе атаки были сделаны по горячим следам, еще в выходные, а теперь пришло время для более взвешенных выводов.

Согласно новому официальному заявлению представителей Dyn, основным источником атаки действительно являлся ботнет Mirai, как и предполагали ранее, и для нападения было задействовано всего порядка 100 000 инфицированных IoT-устройств. Атака осуществлялась посредством пакетов TCP и UDP, через 53 порт, пишет xakep.ru.

«Воздействие атакующих повлекло за собой генерацию потока легитимной retry-активности, серверы рекурсивно пытались обновить кеш, что привело к усилению нормального трафика в 10-20 раз. Когда DNS-трафик накапливается, легитимные retry’и только ухудшают ситуацию и количество трафика», — пишет Хилтон.

Именно этим объясняются первые заявления представителей Dyn, в которых речь шла о десятках миллионов IP-адресов. Сейчас специалисты предполагают, что атака все же была делом рук вполне обычного ботнета, а поток retry’ев ввел сотрудников Dyn в заблуждение.

Также представители Dyn сообщают, что им известно о том, что некоторые исследователи утверждают, будто мощность атаки составляла 1,2 Тб/с, однако подтвердить или опровергнуть эту информацию они пока не берутся, так как расследование все еще продолжается.

По-прежнему нет и никакой подтвержденной информации о том, кто стоял за этой атакой. Ответственность за случившееся попытались взять на себе сразу несколько группировок (в том числе New World Hackers), одновременно с этим Wikileaks предположила, что атака была делом рук поддерживающих Ассанджа хактивистов, специалисты Flashpoint высказали теорию, что за всем стоят обычные скрипт-киддис, а известный хакер The Jester, недавно взломавший сайт российского МИД, вообще предположил, что за инцидент ответственно российское правительство. Представители Dyn никак все это не комментируют.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru