Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Mac-вредоносы могут следить за пользователями, используя легитимное ПО

Исследователи предупреждают, вредоносные программы под Mac могут незаметно следить за пользователями, используя легитимные приложения вроде FaceTime, Skype и Google Hangouts.

Существуют несколько семейств вредоносных программ под Mac, способных записывать аудио и видео с зараженных устройств. Вот некоторые из них: Crisis, Eleanor и Mokes (DropboxCache). Однако если они попробуют записать видео с помощью встроенной веб-камеры, пользователь будет предупрежден светодиодом.

В 2013 году исследователи продемонстрировали, что предупреждение светодиода камеры можно обойти без привилегий администратора или физического доступа на некоторых старых макбуках (2008-го года выпуска).

Patrick Wardle, директор Synack, отметил, что хотя OS X-вредоносы имеют некоторые трудности с тем, чтобы самостоятельно записывать видео с веб-камеры жертвы, они могут использовать для этих целей легитимное программное обеспечение.

Когда приложения вроде FaceTime или Skype запускаются и получают доступ к камере, сигнализирующий об этом LED-индикатор не вызовет у пользователей никаких подозрений. Из этого следует, что вредоносные программы, мониторящие зараженную систему на предмет запущенных приложений, имеющих доступ к камере, могут незаметно для пользователя записывать видео и аудио.

 Wardle доказал свою теорию, создав вредоносную программу, способную отслеживать работу встроенной камеры и определять, когда начинается и заканчивается видеосессия. Если программа обнаруживает активную видеосессию, она начинает запись аудио и видео данных и прекращает ее, как только сессия заканчивается.

Стоит отметить, что подобной вредоносной программе не требуется внедрять свой код в легитимное приложение, она просто использует его как прикрытие.

Такого рода вредоносы имеют свои преимущества. Им не требуются права суперпользователя и их трудно обнаружить за счет того, что они используют легитимные возможности операционной системы.

Пользователи, обеспокоенные таким положением дел, могут воспользоваться специально созданным экспертом инструментом под названием OverSight. OverSight работает в фоновом режиме и контролирует микрофон и камеру компьютера, предупреждая пользователя, когда они становятся активными.

В случае с микрофоном, OverSight просто уведомляет пользователя, когда он становится активным. С камерой все серьезнее – в этом случае, уведомление OverSight включает имя процесса, которое хочет получить доступ к камере и позволяет пользователю блокировать или разрешить этот доступ.

 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru