Банкоматы уязвимы для кибератак

Банкоматы уязвимы для кибератак

Банкоматы уязвимы для кибератак

Практически любой банкомат сегодня может быть довольно легко взломан киберпреступниками с помощью вредоносного ПО, а иногда и вовсе без него. А все из-за устаревшего программного обеспечения, используемого в банкоматах, ошибок в настройках сети и отсутствия элементарной физической защиты важных компонентов этих машин.

Такие выводы были сделаны экспертами «Лаборатории Касперского» по итогам исследования защищенности банкоматов ведущих мировых производителей. К примеру, за последние 2 года только в рамках нашумевших киберограблений Tyupkin и Carbanak преступники смогли украсть через банкоматы сотни миллионов долларов США по всему миру.

Банкомат — это прежде всего компьютер, и зачастую он работает на крайне устаревшем ПО. Как выяснила «Лаборатория Касперского», большинство современных банкоматов до сих пор базируются на уже не поддерживающейся ОС Windows XP. А это значит, что новые уязвимости этих систем никогда не будут устранены. Но это еще полбеды.

В большинстве случаев специальное программное обеспечение, отвечающее за взаимодействие системного блока банкомата с банковской инфраструктурой и аппаратными модулями, обрабатывающими транзакции, работает на стандарте XFS. Это старая технология, изначально разрабатывавшаяся для стандартизации используемого в банкоматах ПО таким образом, чтобы оно работало на любом устройстве, вне зависимости от производителя. Защищенность технологии не была в приоритете, поэтому в XFS до сих пор нет никакой авторизации для выполнения команд. Следовательно, любое приложение, установленное или запущенное на банкомате, может отправить команду в любой блок аппарата, в том числе в картридер или диспенсер. А это открывает злоумышленникам прямой путь к деньгам.

Тем не менее вредоносное ПО киберпреступникам нужно далеко не всегда. По наблюдениям экспертов «Лаборатории Касперского», многим банкоматам не хватает физической защиты. Производители устройств позаботились обезопасить нижнюю часть банкомата — сейф, где хранятся деньги, однако верхнюю часть аппарата — так называемый кабинет — где, собственно, и находится компьютер, они не сочли нужным защитить. Поэтому злоумышленники нередко могут спокойно получить доступ к системному блоку или сетевым кабелям банкомата.

В случае проникновения внутрь банкомата киберпреступники могут установить свой специальным образом запрограммированный микрокомпьютер — так называемый black box, который позволяет им удаленно управлять машиной. Таким образом они могут, например, направить сетевой трафик банкомата на поддельный процессинговый центр, который отправит подконтрольному аппарату любые команды злоумышленников.

Разумеется, соединение между банкоматом и процессинговым центром можно защитить, например, с помощью аппаратного или программного VPN, шифрования по стандартам SSL/TLS, межсетевого экрана или MAC-аутентификации, реализованной в xDC-протоколах. Однако эти меры не часто используются банками.

«Как показало наше исследование, индустрия начинает задумываться о защите банкоматов. И хотя некоторые производители уже начали разрабатывать более безопасные машины, банки не спешат переходить на них, продолжая использовать старые и небезопасные модели. Именно поэтому сегодня мы наблюдаем такой стремительный рост атак на банкоматы. И поскольку банки к ним не готовы, они и их клиенты терпят огромные финансовые убытки, — рассказала Ольга Кочетова, старший специалист отдела тестирования на проникновение „Лаборатории Касперского“. — Мы полагаем, что сложившаяся ситуация стала результатом убеждения финансовых организаций, что киберпреступников интересуют лишь системы интернет-банкинга. Да, безусловно, это так, но атаки на банкоматы значительно сокращают путь к деньгам и, следовательно, не могут не привлекать внимание злоумышленников».

Минцифры отложило спорную плату за зарубежный интернет свыше 15 ГБ

Минцифры, судя по всему, отложило введение платы за мобильный международный трафик свыше 15 ГБ в месяц. Изначально запуск планировали до 1 мая, затем срок сдвинули на 1 июня, а теперь обсуждается перенос ближе к осени. Будем надеяться, что перенесут ещё дальше.

По данным СМИ, операторы не успевают подготовить системы, провести тесты и нормально объяснить абонентам, за что именно с них будут брать деньги. А объяснять есть что.

Главная проблема в том, что операторы не могут надёжно отделить VPN-трафик от обычного международного соединения.

Поэтому под плату может попасть не только пользователь, который сознательно гоняет весь интернет через зарубежный сервер, но и тот, у кого трафик до российского ресурса внезапно пошёл через соседние страны из-за особенностей маршрутизации.

Человек может сидеть в Новосибирске, открывать российский сайт, а маршрут данных пройдёт через Казахстан, Китай или Монголию. Формально — международный трафик. Фактически — пользователь просто хотел открыть страницу, а не купить себе интернет-турне по Азии.

По обсуждаемой схеме лимит должен составить 15 ГБ в месяц, а всё сверх него может оплачиваться отдельно. В качестве возможной цены назывались 150 рублей за 1 ГБ. Напомним, в марте подсчитали, что 80 ГБ зарубежного трафика в месяц — уже +10 тыс. рублей для россиян.

Есть и юридический нюанс: операторы обязаны предупреждать абонентов об изменениях тарификации за 10 дней. Если бы запуск действительно состоялся 1 июня, уведомления должны были прийти уже 21–22 мая. Раз их нет, версия о переносе выглядит вполне логично.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru