Банкоматы уязвимы для кибератак

Банкоматы уязвимы для кибератак

Банкоматы уязвимы для кибератак

Практически любой банкомат сегодня может быть довольно легко взломан киберпреступниками с помощью вредоносного ПО, а иногда и вовсе без него. А все из-за устаревшего программного обеспечения, используемого в банкоматах, ошибок в настройках сети и отсутствия элементарной физической защиты важных компонентов этих машин.

Такие выводы были сделаны экспертами «Лаборатории Касперского» по итогам исследования защищенности банкоматов ведущих мировых производителей. К примеру, за последние 2 года только в рамках нашумевших киберограблений Tyupkin и Carbanak преступники смогли украсть через банкоматы сотни миллионов долларов США по всему миру.

Банкомат — это прежде всего компьютер, и зачастую он работает на крайне устаревшем ПО. Как выяснила «Лаборатория Касперского», большинство современных банкоматов до сих пор базируются на уже не поддерживающейся ОС Windows XP. А это значит, что новые уязвимости этих систем никогда не будут устранены. Но это еще полбеды.

В большинстве случаев специальное программное обеспечение, отвечающее за взаимодействие системного блока банкомата с банковской инфраструктурой и аппаратными модулями, обрабатывающими транзакции, работает на стандарте XFS. Это старая технология, изначально разрабатывавшаяся для стандартизации используемого в банкоматах ПО таким образом, чтобы оно работало на любом устройстве, вне зависимости от производителя. Защищенность технологии не была в приоритете, поэтому в XFS до сих пор нет никакой авторизации для выполнения команд. Следовательно, любое приложение, установленное или запущенное на банкомате, может отправить команду в любой блок аппарата, в том числе в картридер или диспенсер. А это открывает злоумышленникам прямой путь к деньгам.

Тем не менее вредоносное ПО киберпреступникам нужно далеко не всегда. По наблюдениям экспертов «Лаборатории Касперского», многим банкоматам не хватает физической защиты. Производители устройств позаботились обезопасить нижнюю часть банкомата — сейф, где хранятся деньги, однако верхнюю часть аппарата — так называемый кабинет — где, собственно, и находится компьютер, они не сочли нужным защитить. Поэтому злоумышленники нередко могут спокойно получить доступ к системному блоку или сетевым кабелям банкомата.

В случае проникновения внутрь банкомата киберпреступники могут установить свой специальным образом запрограммированный микрокомпьютер — так называемый black box, который позволяет им удаленно управлять машиной. Таким образом они могут, например, направить сетевой трафик банкомата на поддельный процессинговый центр, который отправит подконтрольному аппарату любые команды злоумышленников.

Разумеется, соединение между банкоматом и процессинговым центром можно защитить, например, с помощью аппаратного или программного VPN, шифрования по стандартам SSL/TLS, межсетевого экрана или MAC-аутентификации, реализованной в xDC-протоколах. Однако эти меры не часто используются банками.

«Как показало наше исследование, индустрия начинает задумываться о защите банкоматов. И хотя некоторые производители уже начали разрабатывать более безопасные машины, банки не спешат переходить на них, продолжая использовать старые и небезопасные модели. Именно поэтому сегодня мы наблюдаем такой стремительный рост атак на банкоматы. И поскольку банки к ним не готовы, они и их клиенты терпят огромные финансовые убытки, — рассказала Ольга Кочетова, старший специалист отдела тестирования на проникновение „Лаборатории Касперского“. — Мы полагаем, что сложившаяся ситуация стала результатом убеждения финансовых организаций, что киберпреступников интересуют лишь системы интернет-банкинга. Да, безусловно, это так, но атаки на банкоматы значительно сокращают путь к деньгам и, следовательно, не могут не привлекать внимание злоумышленников».

Инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру попал в Сеть

Исследователи бьют тревогу: в открытом доступе появился инструмент, который позволяет отслеживать активность пользователей WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) и Signal, зная только номер телефона. Речь идёт не о взломе аккаунта или перехвате переписки — достаточно «пинговать» устройство и анализировать время отклика мессенджера.

Метод основан на особенностях работы протоколов доставки сообщений. WhatsApp и Signal автоматически отправляют служебные подтверждения получения данных (delivery receipts).

Эти ответы уходят ещё до того, как приложение проверит, существует ли сообщение или реакция на него. В итоге атакующий может измерять round-trip time (RTT) — время между отправкой запроса и получением ответа — и по этим значениям делать весьма точные выводы о состоянии устройства.

Уязвимость получила название Silent Whisper. Её подробно описали учёные из Венского университета и исследовательского центра SBA Research ещё в прошлом году.

Однако теперь история вышла за пределы научных публикаций: исследователь под псевдонимом gommzystudio выложил на GitHub PoC-инструмент, наглядно показывающий, насколько просто всё это работает на практике.

По словам автора, можно отправлять до 20 «пингов» в секунду, не вызывая у жертвы ни уведомлений, ни всплывающих окон, ни каких-либо видимых следов в интерфейсе приложения. При этом устройство активно отвечает на запросы, а показатели RTT меняются в зависимости от ситуации.

Картина получается довольно показательная. Низкое время отклика обычно означает, что телефон в руках пользователя, экран включён и подключение идёт по Wi-Fi. Чуть более высокий RTT — активное использование через мобильную сеть. Большие задержки говорят о режиме ожидания с выключенным экраном, а тайм-ауты — о том, что устройство офлайн или в авиарежиме. Если значения постоянно «прыгают», можно предположить, что человек в движении.

 

Со временем такие замеры позволяют восстановить повседневный распорядок: когда человек приходит домой, когда ложится спать, когда выходит из дома и пользуется мобильной связью. И это уже не просто статус «онлайн» или «офлайн», а полноценное профилирование поведения.

Отдельная проблема — нагрузка на устройство. Частые запросы быстро разряжают аккумулятор и расходуют мобильный трафик. В экспериментах исследователей iPhone и Android-смартфоны теряли от 14 до 18% заряда батареи в час. Signal в этой ситуации выглядит чуть лучше: из-за встроенного ограничения частоты ответов потери составили около 1% в час. У WhatsApp такой защиты, к сожалению, нет.

Кроме того, анализ RTT позволяет грубо определять географическое положение пользователя (например, страна или регион), тип устройства и даже операционную систему. При использовании нескольких точек зондирования точность таких выводов может заметно вырасти.

Сам разработчик инструмента подчёркивает, что проект создан исключительно в исследовательских и образовательных целях, и напоминает о возможных нарушениях законодательства при слежке за людьми без их согласия. Тем не менее репозиторий уже собрал сотни звёзд и десятки форков, а значит, доступ к инструменту есть у кого угодно.

Что можно сделать обычному пользователю? Минимум — включить в WhatsApp настройку «Блокировать сообщения от неизвестных аккаунтов» (Настройки → Конфиденциальность → Расширенные).

Это может снизить интенсивность подобных атак, хотя полностью проблему не решает. Отключение отчётов о прочтении и индикаторов активности тоже полезно, но от Silent Whisper не спасает на сто процентов.

По состоянию на декабрь 2025 года уязвимость остаётся актуальной как для WhatsApp, так и для Signal. Эксперты советуют по возможности ограничивать статусную информацию в мессенджерах и следить за обновлениями — теперь мяч явно на стороне разработчиков сервисов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru