Безопасность OS X под угрозой из-за популярного фреймворка

Безопасность OS X под угрозой из-за популярного фреймворка

Исследователь Радослав Карпович (Radoslaw Karpowicz) обнаружил, что использование фреймворка Sparkle Updater представляет угрозу для пользователей OS X. Процесс обновления приложений, использующих Sparkle Updater, нельзя считать безопасным.

Sparkle Updater – популярный компонент множества приложений, он позволяет разработчикам значительно упростить процесс обновления: пользователям не приходится проверять обновления вручную. Уязвимость кроется не в коде фреймворка, проблема в том, что разработчики часто забывают правильно его настроить, в результате чего Sparkle Updater во многих случаях использует HTTP вместо HTTPS.

Для работы фреймворк использует AppCast сервер, который функционирует подобно RSS-протоколу, получая уведомления, когда разработчики выпускают обновления или анонсируют релиз новой версии приложения. Информация передается в виде XML-сообщений. Пользователь может проверять обновления вручную, а может поручить это приложению, которое будет осуществлять проверки автоматически, пишет xakep.ru.

Карпович выяснил, что в случае автоматической проверки обновлений, информация часто передается через HTTP. Этим страдают такие популярные программы как Adium, Coda, iTerm, Facebook Origami, Pixelmator, SequelPro, Tunnelblick и VLC. Исследователь пишет, что, скорее всего, уязвимых приложений гораздо больше, а он протестировал только первое пришедшее на ум.

Использовав простую man-in-the-middle атаку, Карпович сумел перехватить запрос AppCast сервера об апдейте и подменил XML-сообщение вредоносным кодом. Так как Sparkle Updater использует для обработки информации в XML-файлах компонент WebView, исследователь сумел добиться от удаленной машины исполнения произвольного кода, полученного в XML-сообщении. Теоретически, такая атака может привести к полной компрометации системы злоумышленником.

Также Карповичу удалось заставить локальную систему выделить процессу обновления куда больше памяти, чем требовалось на самом деле, что привело к возникновению квази-DoS состояния. Кроме того, исследователь смог провести XXE (XML External Entity) атаку, что дало ему доступ к некоторым локальным файлам.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru