Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» анонсировал и опубликовал отчет «Сравнение сканеров безопасности.

Часть 1. Тест на проникновение», в котором представлены результаты независимого исследования различных систем контроля защищённости.
Сканер безопасности – основной инструмент анализа защищённости компьютерных сетей, позволяющий вовремя «заметить» уязвимость и предложить варианты её устранения, что в целом снижает вероятность успешных атак на объекты защиты.

Эффективность сканера и соответствие его работы поставленным задачам – залог успешного контроля безопасности сети, поэтому знание реальных возможностей различных сканеров позволяет специалистам грамотно создавать инфраструктуру обеспечения безопасности компьютерных систем.

Эксперты Лаборатории сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита» (http://www.itsecurity.ru/) подготовили очередной отчет «Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1. Тест на проникновение». Предыдущие исследования функциональных возможностей сканеров безопасности и особенностей их использования в процессе тестирования сети на устойчивость к взлому проводились в 2005-2006 годах (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/otchet_skaner.html).

Владимир Лепихин, Заведующий Лабораторией сетевой безопасности, выступая на презентации нового отчета, отметил: «На сегодня основным и оптимальным инструментом анализа защищённости сетей являются сетевые сканеры безопасности, задача контроля защищённости плавно перетекает в контроль соответствия систем различным стандартам, нередко особое значение приобретает проблема автоматизации процедур контроля защищенности. Продукты такого плана, присутствующие на рынке, значительно отличаются, поэтому при выборе сканеров важно знать для каких задач какие инструменты подходят больше».

Отчёт отражает текущую ситуацию с сетевыми сканерами безопасности и в нем представлены результаты их испытаний в реальных условиях. В проведенном исследовании приняли участие 6 сканеров: Internet Scanner, MaxPatrol, Nessus Security Scanner, NetClarity Auditor, Retina Network Security Scanner, Shadow Security Scanner. Сканеры безопасности оценивались по следующим критериям: количество найденных уязвимостей, число ложных срабатываний (False Positives), число пропусков (False Negatives), причины пропусков, полнота базы проверок, качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО, точность работы. Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленных перед ними задач, в том числе, для автоматизации рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

Данный отчет подготовлен в рамках просветительской деятельности Учебного центра и размещен в свободном доступе для многочисленных выпускников центра и специалистов по информационной безопасности, заинтересованных в постоянном повышении своего профессионального уровня. С полной версией отчета можно ознакомиться здесь (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/2008-pentest.zip).

Результатами данного исследования будет дополнен авторский курс Учебного центра КП20 «Анализ защищенности сетей» (http://www.itsecurity.ru/edu/kurs/kp_20.html ). Важная особенность данного курса состоит в том, что в процессе обучения специалисты не только рассматривают различные приемы проверки систем на наличие в них уязвимостей, в том числе довольно популярный Penetration Testing (Ethical Hacking), но и обучаются применению разнообразных инструментальных средств автоматизированного анализа защищенности узлов сети, а также их интеграции с другими применяемыми средствами защиты.

Telegram перестал доставлять пуш-уведомления россиянам

Если Telegram вдруг перестал присылать уведомления, а новые сообщения обнаруживаются только после открытия приложения, вы не одиноки. На проблему массово жалуются пользователи по всей России, и дело, как выясняется, вовсе не в самом мессенджере.

Директор департамента расследований компании T.Hunter Игорь Бедеров объяснил, что большинство пользователей неправильно представляет себе работу пуш-уведомлений.

На первый взгляд всё выглядит просто: кто-то отправил сообщение — Telegram доставил уведомление на смартфон. Но в реальности между этими событиями есть ещё один важный посредник.

На Android за доставку уведомлений отвечает сервис Google Firebase Cloud Messaging (FCM), а на iPhone — Apple Push Notification Service (APNs). Когда приходит новое сообщение, Telegram сначала отправляет сигнал на серверы Google или Apple, а уже они будят приложение на устройстве пользователя и показывают уведомление.

Проблема в том, что именно инфраструктура этих сервисов уже длительное время сталкивается с ограничениями на сетях российских операторов связи.

По словам Бедерова, Telegram умеет поддерживать работу через собственные механизмы подключения и прокси-протоколы, однако системная доставка уведомлений от них не зависит.

В результате возникает странная ситуация. Если Telegram открыт или недавно работал в фоне, сообщение может прийти напрямую, а уведомление появится практически мгновенно. Но стоит заблокировать смартфон и выгрузить приложение из памяти, и всё начинает зависеть от Google или Apple.

Если этот канал недоступен, пользователь получает знакомый эффект: новые сообщения есть, а уведомлений нет.

Эксперт называет происходящее примером архитектурного конфликта между глобальным сервисом и локальными сетевыми ограничениями.

По его словам, Telegram знает о проблеме и уже работает над собственным механизмом доставки уведомлений, который не будет зависеть от инфраструктуры Google и Apple. Однако пока эта система остаётся нестабильной и поддерживается не на всех устройствах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru