Приложения для iPhone пополнили список мобильных шпионов

Приложения для iPhone пополнили список мобильных шпионов

Не успела группа американских ученых сообщить о шпионских наклонностях приложений из Android Market, как появилось исследование, выполненное их коллегой из университета Бакнелла; в этой работе изучено поведение программных продуктов для операционной системы Apple iOS. Оказалось, что значительное число приложений активно собирает для своих создателей сведения, благодаря которым можно однозначно идентифицировать любой конкретный экземпляр продукции Apple.



Apple позволяет разработчикам извлекать и использовать так называемый UDID - уникальный идентификатор устройства - для определения своих продуктов (iPhone, iPad, iPod). В теории этот функционал предназначен для удаленного хранения настроек приложений, игровых рекордов и других подобных данных. Исследователи отмечают, что UDID весьма сильно напоминает систему PSN (серийный номер процессора), которую в конце прошлого века компания Intel пыталась внедрить в свои ЦП Pentium 3; тогда защитники прав и свобод обрушили шквал критики на эту систему, и Intel пришлось свернуть проект. Теперь же, как ни странно, никакой заметной реакции на решение Apple нет - хотя, по словам автора исследования Эрика Смита, UDID может без труда быть увязан с персональными данными пользователя и, следовательно, должен вызывать ничуть не меньшее беспокойство.


Как и ОС Android, iOS предупреждает владельца устройства о возможном использовании его личных данных устанавливаемым приложением, но не предоставляет никаких сведений о том, что за информация собирается этим продуктом и как она будет впоследствии применена.


Г-н Смит изучил 57 популярных бесплатных приложений из магазина iTunes Store, отследив и запротоколировав генерируемый ими трафик при помощи анализатора сетевых пакетов. Оказалось, что 68% программ открыто отправляли сведения о UDID свом разработчикам или рекламным агентствам, а еще 18% отсылали на посторонние серверы зашифрованные данные, среди которых вполне мог быть и уникальный идентификатор устройства. Только 14% приложений совершенно точно ни с кем не делились информацией о UDID.


Кроме того, ученый обнаружил, что приложение для трансляции новостей BBC установило на исследуемое устройство аутентификационный файл со сроком действия в 4 года, а дата истечения отслеживаемого cookie от программы ABC News вообще оказалась назначена на 2030 год. "Подобные файлы аутентификации, обладающие продолжительным сроком действия, позволят посторонним лицам отслеживать не только определенные устройства, но и смену телефонов их владельцами по мере того, как с течением времени они будут каждые несколько лет покупать новую модель iPhone", - предупредил г-н Смит.


Apple, конечно, настоятельно рекомендует разработчикам не злоупотреблять возможностями UDID и не соотносить его с учетными записями пользователей. Однако рекомендация - это не обязательство, а добрая воля и порядочность поставщика приложений - явление переменное. К примеру, продукт CBS News отсылает UDID в связке с именем владельца устройства (которое часто является настоящими именем и фамилией), а некоторые программы - например, от Amazon, Facebook или Twitter - теоретически могут увязать UDID с конкретной личностью в реальном мире.


The Register

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru