ФБР ищет автора червя VBMania

ФБР ищет автора червя VBMania

Федеральное бюро расследований решило взяться за изучение обстоятельств, связанных с масштабным распространением червя VBMania. Особенный интерес следователи проявляют к личности разработчика вредоносной программы: представители ФБР уже посетили офис компании IDG News Service и допросили сотрудников. Именно с IDG автор червя, называющий себя Iraq Resistance ("Иракское сопротивление"), обменялся несколькими электронными письмами в течение последних двух недель. Темой писем, естественно, был VBMania.

Напомним, что атака этой вредоносной программы имела большой резонанс  на всем североамериканском континенте. Червю удалось проникнуть в корпоративные ЛВС ряда крупных организаций; в списке пострадавших - Disney, Proctor & Gamble, NASA. По данным Cisco Systems, электронные письма с вложенным VBMania в первый же день его распространения составили от 6 до 14 процентов всей нежелательной корреспонденции в Сети.

Сообщается, что следователи располагают несколькими нитями, которые могут вывести их на разработчика вредоносной программы. Первоочередным вопросом является его географическое местоположение; согласно пользовательскому профилю на YouTube, автор VBMania находится в Испании, в то время как исследователь из компании SecureWorks Джо Стюарт, проанализировав червя, пришел к заключению, что Iraq Resistance - это хакер из Ливии, участник или основатель группировки приверженцев кибер-джихада "Tariq ibn Ziyad", чья декларируемая цель - взломать информационные системы подразделений Армии США. Технические данные, извлеченные из электронных писем злоумышленника, указывают на мобильную сеть провайдера Hutchison 3G UK; также сведения об IP-адресах позволили установить, что автор вредоносной программы работал через обозреватель Opera Mini.

Сам разработчик написал в одном из последних электронных сообщений, что может успешно скрывать свое истинное местоположение при помощи взломанных компьютеров или прокси-серверов. Когда в ответном письме автору VBMania намекнули, что использованные им IP-адреса отслежены и определены как находящиеся в Великобритании, то cловно бы в доказательство своей способности появляться из любой точки сетевого пространства свое следующее сообщение он прислал с адреса, ассоциированного с американским провайдером Placentia Reliable Web Services.

Отметки о дате и времени, содержащиеся в письмах, позволили установить, что отправитель находится в часовом поясе UTC +3. Это может означать Ирак, Саудовскую Аравию, регион восточной Африки. Памятуя о предположениях г-на Стюарта, необходимо заметить, что в Ливии другой часовой пояс. Исследователь SecureWorks, тем не менее, выразил обоснованные сомнения относительно возможного пребывания разработчика VBMania в Соединенном Королевстве и указал, что для Iraq Resistance находиться там "рискованно": между Великобританией и США существуют договоры об экстрадиции.

PC World

" />

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru