Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

Информационная небезопасность: готов ли бизнес к защите от кибератак?

В своем блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?



По мнению исследователя, проблема в первую очередь состоит в том, что значительные объемы данных распределены по множеству департаментов организации и, соответственно, по множеству компьютеров - так что самому добросовестному и сознательному менеджеру вряд ли удастся самостоятельно оценить, какая информация важна, а какая - нет, где данные защищены успешно, а где - требуются дополнительные меры защиты. Кроме того, существенная часть сведений может быть размещена на информационных ресурсах организаций-партнеров; ну и, разумеется, не обходится без взломщиков, чьи постоянные попытки похитить ценные сведения для последующей продажи лишь добавляют всей описанной ситуации хаотичности и неопределенности.


"В соответствии с результатами опроса общественного мнения, недавно опубликованными Deloitte, в вопросах информационной безопасности бизнесу еще многое предстоит сделать", - отметил г-н Маккендрик. - "Менее шести процентов опрошенных были 'абсолютно уверены' в том, что их организация предпринимает эффективные и достаточные меры по обеспечению безопасности данных и минимизации рисков. В то же время почти 40% респондентов выразили 'неуверенность' относительно надежности системы защиты информации, построенной на их предприятии".


Джон Кларк, занимающий в Deloitte должность партнера в области практического обеспечения безопасности и конфиденциальности, счел необходимым указать в своем комментарии, что любое нарушение политики безопасности сказывается на всем предприятии в целом. Достаточно упомянуть лишь о финансовых последствиях: по оценкам Ponemon Institute, отдельный инцидент потери или компрометации данных может стоить компании от 613 тыс. до 32 млн. долларов. Подобные суммы складываются из множества факторов: утраченная выгода; время и силы, которые могли бы быть израсходованы на дальнейшее развитие дела, но вместо этого затраченные на надлежащее реагирование на инцидент; рассылки уведомлений клиентам и принятие мер для сохранения их лояльности; работа со средствами массовой информации; и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что инцидент может привлечь внимание соответствующих государственных органов.


На вопрос о том, сталкивались ли они с киберпреступностью, большинство участников опроса (68%) сообщило, что им доводилось получать фишинговые письма по электронной почте, а 12% опрошенных ответили, что организации, где они работают, подвергались атакам злоумышленников. Респонденты были уверены, что руководство их предприятий более всего озабочено возможным несанкционированным доступом киберпреступников к персональным данным клиентов (38%), к финансовым документам (22%), к объектам интеллектуальной собственности или бизнес-планам (12%).


Итак, что следует предпринять компании для обеспечения максимальной безопасности данных? Представители Deloitte напоминают о необходимости в первую очередь составить перечень конфиденциальных сведений, которые подлежат защите. "В нашей повседневной практике нередки случаи, когда на вопрос "вы знаете, какие данные и где хранятся в вашей организации?" нам никто не может ответить", - заметил г-н Кларк. - "Департамент информационных технологий должен располагать соответствующими сведениями, но, как правило, ему не удается за всем уследить - слишком много пользовательских данных. В результате многие компании просто не знают, где находится наиболее важная для них информация."


Кроме того, Deloitte советует приоритезировать данные, т.е. определять, какие сведения являются наиболее важными, и соответствующим образом оценивать возможные риски. Не менее важным элементом является и обучение персонала основным навыкам обеспечения безопасности данных. Также организациям рекомендуют составлять план действий в случае нарушения политики безопасности, чтобы реагирование на инциденты не носило стихийного характера. Естественно, что не следует забывать и о более простых мерах защиты, наподобие регулярной смены паролей.

блоге на smartplanet.com специалист по защите информации Джо Маккендрик задается вопросом: если абсолютное большинство ответственного персонала крупных организаций беспокоится о безопасности своих данных, и готово предпринять любые меры для их сохранности, то почему защита информации составляет столь большую проблему?

" />

Поддельный пакет для WhatsApp из NPM сливает сообщения и контакты

В экосистеме JavaScript обнаружили очередную, но особенно неприятную атаку на цепочку поставок. В каталоге NPM более полугода распространялся вредоносный пакет lotusbail, который выдавал себя за библиотеку для работы с WhatsApp API (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) — и при этом тихо воровал переписку, контакты и учётные данные пользователей.

На находку обратили внимание исследователи из Koi Security, опубликовав подробный технический разбор. К моменту обнаружения пакет успели скачать более 56 тысяч раз, что делает ситуацию далеко не нишевой.

В отличие от многих зловредов в NPM, которые ломаются или выдают себя странным поведением, lotusbail был практически идеальной подделкой. Его авторы просто склонировали популярную библиотеку @whiskeysockets/baileys, которая используется для работы с WhatsApp Web через WebSocket, и аккуратно встроили в неё вредоносный код.

 

Снаружи всё выглядело легитимно: приложения на базе lotusbail спокойно отправляли и получали сообщения. Но параллельно библиотека:

  • перехватывала все входящие и исходящие сообщения;
  • собирала медиафайлы;
  • вытаскивала списки контактов с номерами телефонов;
  • сохраняла WhatsApp-сессии, токены и коды привязки устройств.

 

Причём перехватывались не только новые сообщения, но и исторические данные, доступные через API.

Самая опасная часть — использование механизма «сопряжение устройств» в WhatsApp. В коде пакета был зашит жёстко заданный, зашифрованный AES код привязки, который незаметно подключал устройство злоумышленника к аккаунту жертвы.

 

В результате атакующий получал постоянный доступ к WhatsApp-аккаунту, который сохранялся даже после удаления вредоносного пакета из проекта.

Проще говоря, удалить lotusbail недостаточно. Чтобы полностью закрыть дыру, жертве нужно вручную отвязать все устройства в настройках WhatsApp.

Собранные данные дополнительно шифровались с помощью кастомной реализации RSA. Это не имело отношения к сквозному шифрованию WhatsApp — цель была другой: спрятать утечки от систем мониторинга и сетевых средств защиты.

Эксперты отмечают, что атака отлично иллюстрирует главную проблему экосистемы open source: функциональность маскирует вредоносную логику. NPM остаётся одной из самых привлекательных целей для атак на цепочки поставок — из-за масштаба, доверия разработчиков и низкого порога публикации пакетов.

Ранее в новом докладе властей Великобритании прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru