Американские банки накрыла волна фишинга

Американские банки накрыла волна фишинга

Согласно данным, представленные в отчете Исследовательской лаборатории RSA, крупные финансовые учреждения в США чаще других организаций подвергаются атакам фишеров. С февраля этого года эксперты Anti-Fraud Command Center лаборатории RSA отмечают заметный рост фишинговых атак на крупнейшие общенациональные банки США. С июня 2009 по февраль 2010 года на этот сектор приходилось от 19 до 30% всего финансового фишинга. Летом эта цифра выросла практически в 2 раза, достигнув максимума в 68% в июне.

На фоне роста интереса к крупным банкам фишеры стали реже атаковать мелкие региональные финансовые организации: если еще в декабре 71% атак приходился на региональные банки и 19% на банки общенационального уровня, то в июне соотношения кардинально поменялось: 28% против 68%.

Правда, после скачка в июне последовал спад на 16% по сравнению с предыдущим месяцем. По мнению экспертов RSA, снижение активности фишеров вызвано приостановкой деятельности группы Rock Phish (она же — Avalanche), которая на тот момент перенаправила свои усилия в область распространения вредоносного ПО.

В июне фишинг-атаки проводились против 216 банковских брендов по всему миру, что на 3% меньше, чем в мае. В июне 120 брендов преследовались с более низкой интенсивностью, но в поле интереса фишеров попали еще 19 новых банков. Больше всего интересующих фишеров организаций естественно оказалось в США — 48% от общего числа банков, подвергшихся атакам хакеров. В Великобритании таких оказалось намного меньше — 15,5%. Остальные страны не вышли за пределы 6%.

Наиболее привлекательными для фишинга стали американские банки — как было сказано выше, на них пришлось 63% общемирового количества финансовых фишинг-атак. На втором месте в этом рейтинге оказались Австралия и Канада (6% и 5%). Интерес хакеров к банкам Великобритании, Германии, Китая, Южной Кореи и Франции не превышал 3-5%. На Россию пришлось только 2% от всего количества фишинговых нападений. По объемам распространяемого фишинга первые три места достались США (39%), Великобритании (32%) и ЮАР (13%).

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru