Специалисты предлагают новый подход в тестировании антивирусных программ

Александр Панасенко 24 Июня 2008 - 12:17

...

На eWeek опубликовали статью Ларри Зельтцера, специалиста в области антивирусного ПО. Зельтцер утверждает, что ему известен более продуктивный подход в тестировании антивирусных приложений, однако на него отсутствует спрос на сегодняшнем рынке.

Зельтцер считает, что The Wildlist существует исключительно по инерции, конечные пользователи не понимают необходимости в мероприятиях наподобие VB100. Некоторые компании, например Trend Micro, игнорируют VB100, другие, такие как Symantec, крепко связаны с ним.

Старый подход к тестированию, по мнению Зельтцера, был сосредоточен на количественном факторе. Количество вредоносного ПО сильно увеличилось в последнее время, соответственно увеличилось число обновлений для антивирусных программ. Еще одним недостатком Зельтцер считает виртуальную среду тестирования, идеальными условиями он считает реальную машину, подключенную к интернету.

Большой проблемой представляется Зельтцеру эвристический анализ, для его подготовки требуется немало времени и усилий. Ларри Зельтцер приводит в пример Андреаса Маркса из AV-Test. Маркс утверждает, что скорость тестирования очень невелика (только 50 образцов за 2 дня), так как невозможно автоматизировать все процессы из-за трудностей в определении причины блокировки образца вредоносного ПО. Проводить такие тщательные исследования имеет смысл, только если кто-то их оплачивает, считает Маркс, но производители предпочитают платить за количественный анализ в виртуальных условиях, а не за качественное исследование в реальных условиях.

опубликовали статью Ларри Зельтцера, специалиста в области антивирусного ПО. Зельтцер утверждает, что ему известен более продуктивный подход в тестировании антивирусных приложений, однако на него отсутствует спрос на сегодняшнем рынке." />

Следующая главная новость »

Публичное облако 2026: где заканчивается удобство и начинаются риски?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 01 Июня 2026 - 08:48

Linux Уязвимости программ Домашние пользователи Корпорации

В Linux нашли 19-летнюю дыру: атакующий может добраться до root

В Linux обнаружили новую уязвимость повышения привилегий, получившую имя CIFSwitch. При удачном раскладе обычный локальный пользователь может обмануть механизм CIFS-аутентификации, подсовывать ядру фальшивые запросы и в итоге получить root. Проблема затрагивает системы с уязвимыми связками kernel CIFS и cifs-utils, в первую очередь версии 6.14 и выше.

CIFS нужен Linux для работы с сетевыми шарами: монтировать удалённые папки, читать и писать файлы по сети. Если такая шара использует Kerberos-аутентификацию, ядро Linux обращается к пользовательскому приложению, а cifs-utils выступает посредником.

По словам исследователя Асима Вилади Оглу Манизады, который нашёл и назвал CIFSwitch, ядро запрашивает ключ типа cifs.spnego, после чего стандартная связка keyutils/request-key запускает cifs.upcall от root, чтобы получить или собрать материалы Kerberos/SPNEGO.

Беда в том, что CIFS-подсистема ядра не проверяла, что такие cifs.spnego-запросы действительно пришли от CIFS-клиента ядра. В результате непривилегированный пользователь мог сгенерировать поддельный запрос и запустить штатный процесс аутентификации.

А дальше привилегированный cifs.upcall доверяет полям, которые считает созданными ядром, хотя на деле ими управляет атакующий. Через эти поля можно форсировать переключение namespace, спровоцировать NSS-запрос до сброса привилегий, подгрузить вредоносный NSS-модуль и получить выполнение кода от root.

Манизада отмечает, что баг появился ещё в 2007 году, то есть прожил в экосистеме около 19 лет. При этом эксплуатация не универсальна: нужны подходящая версия ядра, уязвимый cifs-utils, доступные пространства имен пользователей и политики SELinux/AppArmor, которые не ломают атаку на взлёте.

Среди уязвимых систем, в дефолтных конфигурациях эксперт называет:

Linux Mint 21.3 / 22.3;
CentOS Stream 9;
Rocky Linux 9;
AlmaLinux 9;
Kali Linux 2021.4–2026.1;
SLES 15 SP7.

Уязвимость уже закрыта патчем для ядра, он добавляет проверку происхождения запросов cifs.spnego. Однако конкретные версии ядра с патчем зависят от дистрибутива, так что администраторам лучше не гадать, а проверять бюллетени своих вендоров.

Публичное облако 2026: где заканчивается удобство и начинаются риски?
Регистрируйтесь на эфир!