«Код безопасности» выводит на рынок систему имитации средств защиты сетей и автономных компьютеров «Боман»

«Код безопасности» выводит на рынок систему имитации средств защиты сетей и автономных компьютеров «Боман»

СИСЗ «Боман» предназначено для введения в заблуждение внутренних и внешних нарушителей и позволяет: предотвратить атаку, сделав защищаемую систему внешне настолько защищенной, что предполагаемые затраты на подавление (обход) защиты становятся неоправданно высокими; отвлечь внимание и ресурсы нарушителя на бесплодные попытки обойти несуществующее средство защиты. 



В целом СИСЗ «Боман» — это уникальное инновационное решение на рыке средств защиты информации. Для решения не важен тип атаки и квалификация нарушителя — принцип работы системы — «у страха глаза велики» — позволяет противостоять любым атакам. Кроме того, СИСЗ «Боман», в отличие от традиционных средств защиты, не нагружает ресурсы сети и отдельных компьютеров, так как не выполняет каких-либо операций с какой бы то ни было реальной информацией. Система совместима с любыми современными сетевыми технологиями (в том числе VoIP и видеоконференций), так как вообще никак не связана с полезным сетевым трафиком. При этом система поддерживает любые виды персональных идентификаторов (такие как iButton, всевозможные токены, смарткарты и т.д.), поскольку они нужны только для создания впечатления их реального использования.

СИСЗ «Боман» с высокой степенью достоверности имитирует работу средств защиты информации нескольких видов. Во-первых, имитация работы СКЗИ — агенты системы «Боман» обмениваются по сети зашифрованной информацией, которая создает видимость зашифрованного сетевого трафика. Так как зашифрованная информация изначально бессмысленна, то даже будучи расшифрованной, оставляет впечатление глубоко зашифрованной. Таким образом, реализуется защита даже от нарушителя наивысшей квалификации, пользующегося поддержкой спецслужб и научно-исследовательских центров иностранного государства (вероятного противника).

Во-вторых, имитация работы МЭ — система «Боман» с произвольной периодичностью блокирует случайно-выбранные сетевые пакеты, что создает у нарушителя ложное впечатление работы межсетевого экрана высокой степени надежности. В-третьих, имитация работы СЗИ от НСД — система «Боман» имитирует работу СЗИ от НСД на компьютерах, за счет добавления внушающих доверие графических элементов на стандартный экран заставки ОС Windows.

В комплекте с системой поставляются персональные идентификаторы любого типа (под заказ). Идентификаторы раздаются сотрудникам, как муляжи реальных идентификаторов. Несмотря на то, что идентификаторы не выполняют никаких полезных функций, их все-таки рекомендуется подключать к компьютерам, так как это создает иллюзию защищенности рабочих мест у потенциальных нарушителей.

Источник

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru