Банковский троян атаковал госструктуры США

Банковский троян атаковал госструктуры США

Злоумышленники проводят спам-атаку на почтовые адреса в доменах .gov и .mil. Служащие государственных структур и военного ведомства США, пытающиеся пойти по ссылке, указанной в лже-письме от Национального агентства безопасности, подхватывают троянца Zeus (он же Zbot), который специализируется на краже паролей к банковским системам, сообщает Брайан Кребс (Brian Krebs) в своём блоге.

Источники в госструктурах говорят о том, что на удочку киберпреступников повелись многие. Одна из правительственных организаций одного из штатов (какая именно, не уточняется) отрапортовала о нескольких сотнях заражений.

Одна из причин успеха данной атаки состоит в том, что фишинговые письма выглядят весьма убедительно. Получателям предлагается скачать копию некоего Проекта-2020 — действительно существующего отчёта, который был опубликован недавно Национальным разведывательным советом США.

Между тем, пристальное изучение заголовочной информации писем обнаруживает русский след: в действительности рассылка ведётся с адреса nobody@sh16.ruskyhost.ru.

На момент атаки троянца детектировали лишь около трети антивирусных продуктов. В то же время другой анонимный источник Кребса утверждает, что вредонос не такой уж и новый, однако хакеры могут легко обновить ботов, добавив им функционал по скачиванию с зараженных правительственных компьютеров различных файлов.

Вопрос о том, имеется ли на самом деле у злоумышленников готовое решение для кражи государственных тайн или же речь идёт лишь о потенциальной возможности, оставим на совести анонимного источника. В любом случае, Zeus умеет воровать банковские пароли, а значит, у директора ФБР Роберта Мюллера появилась лишняя причина не пользоваться системами онлайн-банкинга.

Таргетирование атаки по доменному признаку представляется довольно остроумным решением. К слову, одна из группировок, промышляющих внедрением Zeus на компьютеры наивных юзеров, не так давно сделала попытку персонализировать фишинговые письма, использовав краденую базу одного из сервисов по подготовке платёжных ведомостей, где хранились имена пользователей, их логины и даже части действительных паролей.

Источник

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru