Новый Android-троян Massiv маскируется под IPTV и крадёт деньги

Новый Android-троян Massiv маскируется под IPTV и крадёт деньги

Новый Android-троян Massiv маскируется под IPTV и крадёт деньги

Исследователи ThreatFabric рассказали о новом Android-трояне под названием Massiv, который используется для полного удалённого захвата устройства с последующим хищением денег. Зловред маскируется под безобидные IPTV-приложения. Схема простая: пользователю через СМС-фишинг предлагают установить приложение для онлайн-ТВ.

После запуска «плеер» просит поставить «важное обновление» и разрешить установку из сторонних источников. На деле вместе с этим на устройство попадает троян.

По данным ThreatFabric, Massiv уже замечен в ряде целевых кампаний. Несмотря на ограниченный масштаб, риск для пользователей мобильного банкинга серьёзный: операторы получают возможность полностью управлять заражённым смартфоном и проводить финансовые операции от имени жертвы.

 

Троян умеет многое: перехватывать СМС, записывать нажатия клавиш, транслировать экран через MediaProjection API, показывать фейковые оверлеи поверх банковских приложений и красть логины, пароли и данные карт.

В одном из случаев злоумышленники атаковали пользователей португальского госприложения gov.pt, связанного с цифровой идентификацией (Chave Móvel Digital). Поддельный экран запрашивал номер телефона и ПИН-код, вероятно, для обхода процедур KYC.

ThreatFabric зафиксировала случаи, когда на основе украденных данных мошенники открывали банковские счета на имя жертв — для отмывания денег или оформления кредитов без их ведома.

Massiv также работает как полноценный инструмент удалённого управления. Он может выводить чёрный экран поверх интерфейса, отключать звук и вибрацию, выполнять клики и свайпы, менять содержимое буфера обмена, скачивать и устанавливать APK-файлы, а также открывать настройки оптимизации аккумулятора и Play Protect, чтобы обойти защиту.

 

Если приложение защищено от записи экрана, троян использует так называемый «UI-tree mode». Он анализирует структуру интерфейса через Accessibility Services, формирует JSON-описание элементов экрана (текст, координаты, кликабельность) и передаёт данные оператору, который затем отдаёт команды для дальнейших действий.

Интересно, что реальные IPTV-приложения не заражены. Дроппер просто открывает WebView с настоящим IPTV-сайтом, создавая видимость работы сервиса, пока зловред уже активен в системе. Среди обнаруженных артефактов есть приложения с именами IPTV24 и даже «Google Play».

По оценке ThreatFabric, Massiv пока не продаётся официально, но признаки коммерциализации уже есть. В коде обнаружены API-ключи для взаимодействия с серверной частью. Это может говорить о планах по масштабированию.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru