Банковский троян атаковал госструктуры США

Банковский троян атаковал госструктуры США

Злоумышленники проводят спам-атаку на почтовые адреса в доменах .gov и .mil. Служащие государственных структур и военного ведомства США, пытающиеся пойти по ссылке, указанной в лже-письме от Национального агентства безопасности, подхватывают троянца Zeus (он же Zbot), который специализируется на краже паролей к банковским системам, сообщает Брайан Кребс (Brian Krebs) в своём блоге.

Источники в госструктурах говорят о том, что на удочку киберпреступников повелись многие. Одна из правительственных организаций одного из штатов (какая именно, не уточняется) отрапортовала о нескольких сотнях заражений.

Одна из причин успеха данной атаки состоит в том, что фишинговые письма выглядят весьма убедительно. Получателям предлагается скачать копию некоего Проекта-2020 — действительно существующего отчёта, который был опубликован недавно Национальным разведывательным советом США.

Между тем, пристальное изучение заголовочной информации писем обнаруживает русский след: в действительности рассылка ведётся с адреса nobody@sh16.ruskyhost.ru.

На момент атаки троянца детектировали лишь около трети антивирусных продуктов. В то же время другой анонимный источник Кребса утверждает, что вредонос не такой уж и новый, однако хакеры могут легко обновить ботов, добавив им функционал по скачиванию с зараженных правительственных компьютеров различных файлов.

Вопрос о том, имеется ли на самом деле у злоумышленников готовое решение для кражи государственных тайн или же речь идёт лишь о потенциальной возможности, оставим на совести анонимного источника. В любом случае, Zeus умеет воровать банковские пароли, а значит, у директора ФБР Роберта Мюллера появилась лишняя причина не пользоваться системами онлайн-банкинга.

Таргетирование атаки по доменному признаку представляется довольно остроумным решением. К слову, одна из группировок, промышляющих внедрением Zeus на компьютеры наивных юзеров, не так давно сделала попытку персонализировать фишинговые письма, использовав краденую базу одного из сервисов по подготовке платёжных ведомостей, где хранились имена пользователей, их логины и даже части действительных паролей.

Источник

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru