Google рекламирует зараженные сайты

Google рекламирует зараженные сайты

Между сайтами, рекламирующимися через Google AdWords, и сайтами,
помеченными как опасные в базе Google Safe Browsing, нет никакой явной
связи. Специалисты Symantec выяснили, что по какой-то причине Google не проверяет сайты рекламодателей на вирусы в автоматическом режиме — или же делает это со значительной задержкой.

Для внедрения вредоносных программ на компьютеры пользователей
злоумышленники нередко используют популярные поисковые системы. Один из
широко применяемых ими методов заключается в создании вредоносных
страничек, оптимизированных под определенные популярные запросы.

Но бывает и так, что злоумышленники через уязвимости в ПО внедряют
свои коды на чужие сайты, которые участвуют в программе контекстной
рекламы того или иного поисковика. Пока выяснится, что тот или иной
сайт заражен, и пока его очистят от внедренного кода или уберут из спонсорских ссылок поисковика, обычно проходит достаточно времени, чтобы от этого пострадали многие пользователи.

Поисковые системы стараются бороться с этими явлениями, отлавливая
зараженные сайты и сопровождая ссылки на них в своей выдаче
соответствующими предупреждениями. Но что касается спонсорских ссылок,
то здесь таких предупреждений нет, зараженные сайты из рекламы Google
просто удаляются. Однако вопрос заключается в том — как и когда это
происходит.

На скриншоте,  опубликованном
в блоге Symantec, хорошо видно, что на странице выдачи Google по
запросу "buy bike online india" сайт AutoNagar.com сопровождается
пометкой "Этот сайт может повредить вашему компьютеру". Несмотря на это
сайт AutoNagar.com находится в блоке контекстной рекламы, расположенном
в правой части этой страницы.

Иными словами, Google рекламирует зараженный сайт даже невзирая на собственные знания о том, что он заражен.

webplanet.ru

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru