Пентагон: Китай использует хакеров для кибершпионажа

Пентагон: Китай использует хакеров для кибершпионажа

Согласно новому отчету консультантов Конгресса США, исследующих угрозы безопасности, которые могут возникнуть при торговле с Китаем, эта страна активно использует своих хакеров для кибершпионажа против США, чему имеются множественные доказательства. «Большое количество как косвенных, так и неоспоримых доказательств свидетельствуют о том, что в эту деятельность вовлечены государственные органы», — сказано в отчете, направленном в Конгресс.

В документе также говорится, что Пекин проводит «долгосрочную кампанию с применением продвинутых компьютерных технологий против правительства и оборонных органов США». Шпионаж направлен на сбор полезных данных и информации об инновационных находках и изобретениях, которые можно использовать в модернизации военных сил и экономического развития.

В прошлом году количество кибератак против США значительно увеличилось и продолжает быстро расти. При этом за большой частью кибератак стоят именно китайцы, считают аналитики. Китайский МИД, тем временем, официально назвал отчет «сфабрикованным наследием Холодной войны». «Эта так называемая комиссия безмерно раздула идею китайской угрозы», — заявил пресс-секретарь ведомства Ма Чжаосюй.

Авторы отчета отмечают, что Китай тратит значительные ресурсы на создание и поддержание компьютерной инфраструктуры, которая может использоваться для кибератак. Усилия властей Китая сосредоточены главным образом на сборе разведывательных данных против США и китайских диссидентских групп за рубежом.

В отчете детально описываются атаки, достигшие своих целей, в том числе и через недавно устраненную уязвимость в Adobe Acrobat. Например, через правительственные сети «уплыло» от 10 до 20 ТБ конфиденциальных (но неструктурированных) данных ВВС США. Эта информация затем была использована для фишинга — очень достоверные и адресные сообщения помогли атаковавшим проникнуть на сотни новых ПК. Эффективный кибершпионаж, как считают специалисты, помог Китаю более эффективно модернизировать свою армию по сравнению с США.

CNews.ru 

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru