Гибридные технологии в борьбе с кризисом

Гибридные технологии в борьбе с кризисом

...

2 июня в Москве прошел круглый стол на тему «Системы защиты конфиденциальной информации в условиях кризиса. Анализ и прогнозы». Офицеры информационной безопасности крупнейших российских компаний поделились опытом работы в условиях кризиса и рассказали о том, как кризис повлиял на лояльность персонала и положение с утечками конфиденциальной информации, какие средства защиты оптимальны в данной ситуации, какие новые каналы утечки данных появляются с развитием информационных технологий и как эти каналы защищать.

Организатором мероприятия выступил экспертный совет DLP-Эксперт при поддержке компании InfoWatch. В круглом столе приняли участие руководители подразделений информационной безопасности таких крупнейших российских компаний, как «Газпром Трансгаз Москва», «Вымпелком», «Мегафон», «РосЕвроБанк», «Cisco Systems» и др.

На заседании были представлены результаты исследования мировых тенденций на рынке систем защиты от утечек конфиденциальной информации (DLP систем), проведенного по заказу DLP-Эксперт аналитическим центром компании InfoWatch. Эксперты пришли к выводу, что кризисная ситуация на мировом финансовом рынке привела к повышению требований к информационной безопасности предприятий в целом и применяемым техническим средствам защиты информации в частности. В связи с этим эксперты прогнозируют развитие «гибридных» систем защиты, которые вероятнее всего будут объединять в одном решении наиболее эффективные технологии борьбы с утечками данных – таких, например, как, цифровые отпечатки, лингвистический и контентный анализ. Пока решений способных предложить такой уровень защиты на рынке нет.

На круглом столе был затронут важный вопрос дальнейшего повышения эффективности систем защиты конфиденциальной информации от утечки. Как отметил один из представителей компании телекоммуникационного сектора, критерии оценки DLP систем могут быть разные, это, например и скорость обработки информации, и качество обработки (например, возможность оффлайн и онлайн мониторинга), и многие другие факторы. Однако необходимо помнить, что за любой утечкой данных или атакой извне стоят люди, поэтому для еще более эффективной борьбы с этой проблемой нужен комплекс организационных и технических мер!

От представителей СМИ прозвучал один из наиболее актуальных сегодня в ИБ вопросов – могут ли DLP системы защитить от утечки персональных данных? Тема стоит остро в связи с обязательностью исполнения компаниями с января 2010 года требований закона «О персональных данных». Эксперты отметили, что DLP системы, будучи частью комплекса мер по обеспечению информационной безопасности, являются одним из наиболее эффективных средств борьбы с утечками конфиденциальной информации, про которое, однако, ничего не сказано в законе. По признанию участников встречи, использование систем защиты от утечек информации вкупе с грамотным выстраиванием политик безопасности предприятия помогут компаниям решить эту проблему. В финале мероприятия члены экспертного совета DLP-эксперт приняли решение подготовить отдельное исследование по защите персональных данных с помощью DLP-технологий.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru