Хакеры спровоцировали скандал в Великобритании

Хакеры спровоцировали скандал в Великобритании

В Великобритании на днях разразился скандал, связанный с разглашением секретной информации. Этот скандал, как сообщает ХАКЕР.ру, продемонстрировал не только, как политики всех мастей используют деньги налогоплательщиков на обустройство своей личной жизни, но и изрядную небрежность, с которой важные документы могут храниться на персональных компьютерах членов парламента и кабинета министров.

Источником информации для журналистов на этот раз послужила электронная почта и файлы с их машин, к которым кому-то удалось получить доступ. Украденную информацию злоумышленники попытались продать общенациональным газетам.

Удивляет то, насколько безответственно могут относиться к безопасности таких сведений политики и их советники, ведь уязвимость парламентских компьютеров для кибератак констатируется уже не в первый раз.

В марте были выявлены случаи заражения парламентских машин червем Conficker, а на прошлой неделе парламентарий Ник Харви сообщил, что подавляющее большинство из 5000 компьютеров британского парламента за прошедший год было заражено различными вирусами.

Зараженными оказались 86% машин, 78% из которых были автоматически очищены от него парламентскими антивирусными программами, однако 8% ПК до сих пор нуждаются в лечении.

Напомним, результаты журналистского расследования, которое касалось расходов парламентариев, опубликовала британская газета Daily Telegraph. Как утверждает газета, личные траты чиновники возмещали за счет государственной казны.

История вызвала огромный общественный резонанс, так как траты большинства депутатов оказались неоправданными - деньги налогоплательщиков шли на ремонт домов, бассейнов, покупку новой мебели и даже собачий корм и детские подгузники.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru