"Любопытные" браузеры шпионят за пользователями

"Любопытные" браузеры шпионят за пользователями

...

Быстрее, комфортнее, надежнее – благодаря новым полезным функциям браузеров интернет-серфинг должен становиться для пользователей все проще. Однако браузеры становятся не только лучше, но и «любопытнее»: они отправляют поисковые запросы, сведения об использовании программ и прочую информацию на серверы своих разработчиков. Особенно отличается своей зашкаливающей «любопытностью» новейший Google Chrome: за это издание ComputerBild его уже критиковало.

Internet explorer 8

Руководитель отдела технологий и рекомендаций по интернет-безопасности корпорации Microsoft Крейг Шпизл ответил на вопросы анкеты ComputerBild по электронной почте. При этом он особенно подробно рассмотрел все пункты, касающиеся самой новой на момент анкетирования версии браузера – Beta 2.

Эта версия Internet Explorer уже в ходе установки начинает «звонить домой»: приложение отсылает на серверы корпорации «данные об использовании браузера». Но какие именно и для чего? Мистер Шпизл утверждает: «Таким образом пользователи пробной версии автоматически сообщают о том, какими функциями они пользуются». Также можно заметить, что Internet Explorer передает информацию о том, сколько раз была запущена программа. Все это, пожалуй, в порядке вещей для пробной версии. Но зачем программа отправляет сведения о процессоре, оперативной памяти и жестком диске ПК, о расширениях программ, а также зашифрованный код для идентификации компьютера? На основе этих данных Microsoft узнает о вашем ПК слишком много...

Можно ли отключить эту «функцию статистики», неясно: как утверждает мистер Шпизл, в предварительной версии она активирована по умолчанию, без возможности отключения. Предполагается, что в окончательной версии Explorer 8 эта функция должна активироваться только по желанию пользователя.

Chrome

Управляющий группой разработчиков Chrome вице-президент Google Сундар Пичай лично прибыл из США в немецкую редакцию ComputerBild, чтобы ответить на вопросы журналистов. Выводы из критики ComputerBild и авторитетных специалистов в области защиты информации компания уже сделала: все настройки конфиденциальности браузера в последней версии собраны в одном меню, за счет чего необходимость кропотливого поиска этих параметров отпала. Улучшение? Да. Однако основной проблемы оно не решает.

Какую конкретно информацию передает Google Chrome? Ответы Пичая на вопросы анкеты ясно показывают: браузер Google отправляет в Интернет изрядное количество данных. К ним относятся номер версии браузера, поисковые запросы, введенные веб-адреса, ненайденные адреса, информация о версиях Windows и DirectX, установленных на компьютере пользователя, и об иных программах Google, также имеющихся на его ПК. Эта информация передается регулярно. При этом отключить трансляцию можно лишь частично. Также заставляет задуматься и возможность сохранения на серверах Google IP-адреса пользователя, то есть вашего «почтового адреса» в Интернете, – многие юристы рассматривают его как элемент личной информации.

Firefox

Тристан Нито, президент европейского отделения Mozilla Foundation компании Mozilla Europe, ответил на вопросы анкеты Computer Bild лично. Вопреки ожиданию, совсем без передачи данных не обходится, к сожалению, и в случае с Firefox. Правда, информация разработчикам браузера передается лишь в небольших дозах. Если с Firefox происходит сбой (что случается весьма редко), программа отправляет в Mozilla так называемый Crash Report – сообщение о неполадке. В нем содержится информация о веб-странице, которую вы посетили, а также некое «специальное число», с помощью которого можно идентифицировать ваш компьютер. Разработчик называет это «потенциальными личными данными». Браузер передает при этом информацию об аппаратном обеспечении вашего компьютера и версии Windows, которой вы пользуетесь. Но эти действия не выполняются незаметно для пользователя (как в случае с Internet Explorer 8) – отправка произойдет лишь в том случае, если вы щелчком мыши дадите свое однозначное согласие. С информацией, содержащейся в Crash Report, пользователь Firefox может ознакомиться непосредственно перед ее отправкой на сервер разработчика – правда, она будет понятна и полезна только опытным пользователям.

 

Источник 

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru