«Лаборатория Касперского» представляет сервис онлайн-подписки для абонентов Utel

«Лаборатория Касперского» представляет сервис онлайн-подписки для абонентов Utel

Сервис онлайн-подписки на передовые антивирусные продукты «Лаборатории Касперского» предназначен для пользователей широкополосного доступа в интернет от Utel, число которых уже превысило 550 тыс. Услуга максимально учитывает интересы абонентов: им предоставляется льготная абонентская плата, возможность помесячной оплаты и отсрочка платежа.

Реализация онлайн-подписки основана на решении Kaspersky Subscription Services (KSS). Автоматизированный сервис подписки KSS является источником дополнительных доходов для провайдеров и одновременно повышает безопасность в его сетях. Одним из преимуществ KSS является то, что для функционирования решения на стороне провайдера не требуется выделения специальной инфраструктуры.

«Предлагая интернет-абонентам Utel приобрести защитные продукты на условиях онлайн-подписки, «Лаборатория Касперского» стремится расширить спектр и способы предоставления услуг по обеспечению информационной безопасности. Сервис KSS постепенно становится успешным дополнением традиционного канала продажи антивирусных продуктов, – сказал Сергей Земков, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России. – С точки зрения абонента сервис онлайн-подписки также является очень удобным. Чтобы приобрести антивирусную защиту, не нужно посещать магазин, достаточно зайти в личный кабинет на сайте Utel. Помесячная оплата сервиса и возможность в любой момент приостановить подписку помогают преодолеть психологический барьер, связанный с ценой на годовую лицензию».

«Интернет дарит пользователям безграничную свободу общения и самовыражения, но эта свобода требует защиты. К сожалению, попыток засорить интернет вирусами год от года становится все больше. Чтобы сделать доступ к ресурсам интернета комфортным и безопасным, совместно с партнером мы предлагаем пользователям удобный и простой инструмент для обеспечения антивирусной защиты. Неслучайно продукты «Лаборатории Касперского» заслужили доверие миллионов пользователей. Теперь эффективность и высокая скорость антивирусной проверки доступны пользователям Utel на очень привлекательных условиях онлайн-подписки», – отметил первый заместитель генерального директора ОАО «Уралсвязьинформ» Михаил Крымский.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru