Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Компания Check Point Software Technologies объявила о выходе новой архитектуры «Программные блейды» (Software Blade Architecture). Архитектура предназначена для компаний, которым требуется комплексная, гибкая и управляемая защита. Из примерно двадцати программных блейдов заказчики могут выбрать нужную защиту и затем динамично настроить шлюзы безопасности для своей сетевой среды. 

Как пояснили в Check Point, новая архитектура Check Point дает бизнесу единую платформу, на которую можно установить независимые, модульные и совместно взаимодействующие приложения безопасности или программные блейды. Например, такие как межсетевой экран, виртуальная частная сеть (VPN), система защиты от вторжений (IPS), антивирусное ПО, управление политиками безопасности. Архитектура позволяет заказчикам выбрать нужные программные блейды и затем объединить их в единый, централизованно управляемый шлюз безопасности. 

С помощью новой архитектуры заказчики могут переносить функциональность с одной системы на другую, объединять или распределять функции между системами и обеспечивать пропускную способность для каждого программного блейда. Благодаря этим возможностям система безопасности заказчиков, с ростом их инфраструктуры, будет по-прежнему соответствовать требованиям безопасности. Совокупная стоимость владения системой при этом снижается, отметили в Check Point. 

К примеру, компания приобретает программный блейд — межсетевой экран с одноядерным процессором. С подключением четырех блейдов добавятся VPN, сетевое антивирусное ПО, защита протокола VoIP и средства предотвращения вторжений. Для большей производительности можно обновить систему до двух-, четырех- или восьмиядерной, что позволит достичь многогигабитных скоростей с повышенной функциональностью. 

Ключевыми особенностями архитектуры Check Point являются: гибкость (нужный уровень защиты при разумном уровне затрат); управляемость (благодаря централизованному управлению обеспечивает быстрое развертывание функций защиты и повышенную производительность системы); комплексная безопасность (необходимый уровень защиты во всех конечных точках сети, на любом ее уровне); гарантированная производительность (для достижения нужной производительности можно установить уровень пропускной способности на каждом программном блейде); снижение совокупной стоимости владения системой безопасности (инвестиции защищены благодаря объединению и усилению существующей инфраструктуры). 

Программные блейды можно установить на устройствах Check Point UTM-1 или Power-1, а также на серверах стандартной архитектуры.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru