Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Check Point представила новую архитектуру «Программные блейды»

Компания Check Point Software Technologies объявила о выходе новой архитектуры «Программные блейды» (Software Blade Architecture). Архитектура предназначена для компаний, которым требуется комплексная, гибкая и управляемая защита. Из примерно двадцати программных блейдов заказчики могут выбрать нужную защиту и затем динамично настроить шлюзы безопасности для своей сетевой среды. 

Как пояснили в Check Point, новая архитектура Check Point дает бизнесу единую платформу, на которую можно установить независимые, модульные и совместно взаимодействующие приложения безопасности или программные блейды. Например, такие как межсетевой экран, виртуальная частная сеть (VPN), система защиты от вторжений (IPS), антивирусное ПО, управление политиками безопасности. Архитектура позволяет заказчикам выбрать нужные программные блейды и затем объединить их в единый, централизованно управляемый шлюз безопасности. 

С помощью новой архитектуры заказчики могут переносить функциональность с одной системы на другую, объединять или распределять функции между системами и обеспечивать пропускную способность для каждого программного блейда. Благодаря этим возможностям система безопасности заказчиков, с ростом их инфраструктуры, будет по-прежнему соответствовать требованиям безопасности. Совокупная стоимость владения системой при этом снижается, отметили в Check Point. 

К примеру, компания приобретает программный блейд — межсетевой экран с одноядерным процессором. С подключением четырех блейдов добавятся VPN, сетевое антивирусное ПО, защита протокола VoIP и средства предотвращения вторжений. Для большей производительности можно обновить систему до двух-, четырех- или восьмиядерной, что позволит достичь многогигабитных скоростей с повышенной функциональностью. 

Ключевыми особенностями архитектуры Check Point являются: гибкость (нужный уровень защиты при разумном уровне затрат); управляемость (благодаря централизованному управлению обеспечивает быстрое развертывание функций защиты и повышенную производительность системы); комплексная безопасность (необходимый уровень защиты во всех конечных точках сети, на любом ее уровне); гарантированная производительность (для достижения нужной производительности можно установить уровень пропускной способности на каждом программном блейде); снижение совокупной стоимости владения системой безопасности (инвестиции защищены благодаря объединению и усилению существующей инфраструктуры). 

Программные блейды можно установить на устройствах Check Point UTM-1 или Power-1, а также на серверах стандартной архитектуры.

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru