Общее. Лукакратия на ИБ-мероприятиях

Общее. Лукакратия на ИБ-мероприятиях

В своей статье Алексей Лукацкийподелился опытом интерактива со слушателями на одной из недавних конференций и вовлечением их в выбор темы пленарной дискуссии.

В этой же статье он предлагает всем спикерам брать эту идею на вооружение - готовить по несколько докладов и давать выбор аудитории. Выглядит это небольшим издевательством. Если бы в доступе организаторов мероприятий было 30-50 Алексеев Лукацких. К сожалению, это не так. Им удается заполучить максимум одного, и то с трудом. 

Там, где у А.Л. подготовка выступления занимает 2-3 часа в ночь перед мероприятием, у других спикеров на подготовку качественного контента уходит несколько дней, а то и недель. Тратить в 3 раза больше времени, чтобы не терять качество выступлений – оно надо спикеру? Тратить столько же времени, но снижать в три раза качество докладов – оно надо слушателям?

Кроме того, есть ограничения – если докладчик спонсор, ему надо отрабатывать бюджет и рассказывать про ходовые решения или услуги, если докладчик со стороны заказчиков – он рассказывает про интересную задачу, которую ему удалось решить и три темы у него может и не набраться.

Выбор, например, 3 спикеров из 5 идея неплохая.  Но чтобы спикеры не тратили значительное время в пустую (как я уже говорил, большинству спикеров, в отличие от Алексея Лукацкого, приходится тратить значительное время), выбор надо делать не на месте, а предварительно – каждому платному посетителю давать 1 голос и за 2 недели до мероприятия отсеивать лишних спикеров.  Возможные проблемы – спикеры могут делать анонс круче чем будет выступление на самом деле (обещать больше); часть спикеров – спонсоры, убрать их доклады не получится.

Более реальные способы учета мнений аудитории:

·        

можно спикеру, который получил больше голосов, давать больше времени на выступление

·        

давать возможность доп. средствами задавать вопрос спикерам – мобильное приложение, web приложение, twitter, sms

·        

давать возможность во время выступления голосовать – нравится или не нравится через мобильное или web приложение, с пульта

Но всё же отмечу что в ИБ мероприятие – это частично шоу. Дают ли организаторы шоу программ возможность выбора для зрителей? На концертах выбирают ли зрители певцов? На открытии / закрытии олимпийских игр – давали ли зрителям возможность выбирать? Нет. Пришел – смотри что показывают. Не нравится - в след. раз иди в другое место. 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru