Общее. Лукакратия на ИБ-мероприятиях

Общее. Лукакратия на ИБ-мероприятиях

В своей статье Алексей Лукацкийподелился опытом интерактива со слушателями на одной из недавних конференций и вовлечением их в выбор темы пленарной дискуссии.

В этой же статье он предлагает всем спикерам брать эту идею на вооружение - готовить по несколько докладов и давать выбор аудитории. Выглядит это небольшим издевательством. Если бы в доступе организаторов мероприятий было 30-50 Алексеев Лукацких. К сожалению, это не так. Им удается заполучить максимум одного, и то с трудом. 

Там, где у А.Л. подготовка выступления занимает 2-3 часа в ночь перед мероприятием, у других спикеров на подготовку качественного контента уходит несколько дней, а то и недель. Тратить в 3 раза больше времени, чтобы не терять качество выступлений – оно надо спикеру? Тратить столько же времени, но снижать в три раза качество докладов – оно надо слушателям?

Кроме того, есть ограничения – если докладчик спонсор, ему надо отрабатывать бюджет и рассказывать про ходовые решения или услуги, если докладчик со стороны заказчиков – он рассказывает про интересную задачу, которую ему удалось решить и три темы у него может и не набраться.

Выбор, например, 3 спикеров из 5 идея неплохая.  Но чтобы спикеры не тратили значительное время в пустую (как я уже говорил, большинству спикеров, в отличие от Алексея Лукацкого, приходится тратить значительное время), выбор надо делать не на месте, а предварительно – каждому платному посетителю давать 1 голос и за 2 недели до мероприятия отсеивать лишних спикеров.  Возможные проблемы – спикеры могут делать анонс круче чем будет выступление на самом деле (обещать больше); часть спикеров – спонсоры, убрать их доклады не получится.

Более реальные способы учета мнений аудитории:

·        

можно спикеру, который получил больше голосов, давать больше времени на выступление

·        

давать возможность доп. средствами задавать вопрос спикерам – мобильное приложение, web приложение, twitter, sms

·        

давать возможность во время выступления голосовать – нравится или не нравится через мобильное или web приложение, с пульта

Но всё же отмечу что в ИБ мероприятие – это частично шоу. Дают ли организаторы шоу программ возможность выбора для зрителей? На концертах выбирают ли зрители певцов? На открытии / закрытии олимпийских игр – давали ли зрителям возможность выбирать? Нет. Пришел – смотри что показывают. Не нравится - в след. раз иди в другое место. 

Киберпреступники распробовали ИИ: число атак выросло почти вдвое

Злоумышленники резко нарастили интерес к искусственному интеллекту. По данным BI.ZONE, в 2025 году количество целевых атак с применением ИИ выросло на 93%, а с начала 2026 года — ещё в три раза. Специалисты BI.ZONE Threat Intelligence и BI.ZONE Digital Risk Protection изучили более 7400 сообщений на теневых форумах и выяснили: тема ИИ у киберпреступников больше не выглядит экзотикой.

Если раньше такие обсуждения встречались единично, то теперь отдельные ветки есть минимум на семи площадках.

Главный хит подпольных обсуждений — обход ограничений публичных ИИ-моделей. На эту тему приходится 77% публикаций. Злоумышленники делятся готовыми промптами и инструкциями, пытаясь заставить популярные модели генерировать вредоносный код или помогать в подготовке атак.

Всплеск интереса пришёлся на конец 2025-го и начало 2026 года, когда вышли новые версии крупных моделей. Но реальность пока холодно щёлкает энтузиастов по носу: код, полученный через такие «обманутые» модели, часто содержит ошибки и просто не работает. Впрочем, опытный атакующий может использовать отдельные фрагменты как заготовку.

На втором месте — нецензурируемые ИИ-модели, созданные специально под задачи злоумышленников. Им посвящены 22% сообщений. Часть таких решений бесплатна, часть продаётся по подписке — от 6 до 990 долларов в месяц.

Но и тут магии не случилось. Тесты BI.ZONE показали, что ни одна из популярных моделей без ограничений пока не выдаёт готовый рабочий инструмент для атаки. Максимум — помогает ускорить рутину тем, кто и так понимает, что делает.

Около 1% сообщений касается попыток автоматизировать полный цикл кибератаки: от разведки до социальной инженерии. ИИ действительно может ускорять поиск целей, писать фишинговые тексты, генерировать дипфейки и помогать с кодом. Но полностью заменить человека он пока не способен.

Ирония в том, что на подпольном рынке уже начали хвастаться обратным: мол, наше вредоносное приложение написано без вайбкодинга и без ИИ. Видимо, даже киберпреступники поняли, что сгенерировано нейросетью — не всегда знак качества.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru