Общее. Лукакратия на ИБ-мероприятиях

Общее. Лукакратия на ИБ-мероприятиях

В своей статье Алексей Лукацкийподелился опытом интерактива со слушателями на одной из недавних конференций и вовлечением их в выбор темы пленарной дискуссии.

В этой же статье он предлагает всем спикерам брать эту идею на вооружение - готовить по несколько докладов и давать выбор аудитории. Выглядит это небольшим издевательством. Если бы в доступе организаторов мероприятий было 30-50 Алексеев Лукацких. К сожалению, это не так. Им удается заполучить максимум одного, и то с трудом. 

Там, где у А.Л. подготовка выступления занимает 2-3 часа в ночь перед мероприятием, у других спикеров на подготовку качественного контента уходит несколько дней, а то и недель. Тратить в 3 раза больше времени, чтобы не терять качество выступлений – оно надо спикеру? Тратить столько же времени, но снижать в три раза качество докладов – оно надо слушателям?

Кроме того, есть ограничения – если докладчик спонсор, ему надо отрабатывать бюджет и рассказывать про ходовые решения или услуги, если докладчик со стороны заказчиков – он рассказывает про интересную задачу, которую ему удалось решить и три темы у него может и не набраться.

Выбор, например, 3 спикеров из 5 идея неплохая.  Но чтобы спикеры не тратили значительное время в пустую (как я уже говорил, большинству спикеров, в отличие от Алексея Лукацкого, приходится тратить значительное время), выбор надо делать не на месте, а предварительно – каждому платному посетителю давать 1 голос и за 2 недели до мероприятия отсеивать лишних спикеров.  Возможные проблемы – спикеры могут делать анонс круче чем будет выступление на самом деле (обещать больше); часть спикеров – спонсоры, убрать их доклады не получится.

Более реальные способы учета мнений аудитории:

·        

можно спикеру, который получил больше голосов, давать больше времени на выступление

·        

давать возможность доп. средствами задавать вопрос спикерам – мобильное приложение, web приложение, twitter, sms

·        

давать возможность во время выступления голосовать – нравится или не нравится через мобильное или web приложение, с пульта

Но всё же отмечу что в ИБ мероприятие – это частично шоу. Дают ли организаторы шоу программ возможность выбора для зрителей? На концертах выбирают ли зрители певцов? На открытии / закрытии олимпийских игр – давали ли зрителям возможность выбирать? Нет. Пришел – смотри что показывают. Не нравится - в след. раз иди в другое место. 

Российский госсектор находится под давлением APT-группировок

По данным Центра компетенций по сетевой безопасности компании «Гарда», в 2025 году российские государственные структуры и промышленные предприятия находились под серьёзным давлением со стороны APT-группировок. Основными целями атак оставались кибершпионаж и нанесение существенного ущерба работе ИТ-инфраструктуры.

В «Гарда» также отмечают смену тактики злоумышленников: на смену демонстративным акциям, рассчитанным на медийный эффект, пришла скрытная и методичная работа, ориентированная на долгосрочное присутствие в инфраструктуре жертвы.

Ключевой конечной целью большинства атак остаётся сбор данных. В отдельных случаях злоумышленники уничтожали информацию после получения доступа к ней, однако нередко фиксировались и попытки максимально долго сохранить скрытое присутствие в атакованной инфраструктуре.

Всего, по оценке «Гарда», в число наиболее активных группировок, атакующих российские организации, вошли восемь APT-групп. Семь из них связывают с Украиной, ещё одна имеет азиатское происхождение — предположительно, основная часть её участников находится в Казахстане. Все эти группировки активно атакуют государственные учреждения. Следом по частоте атак идут промышленность и энергетика, телекоммуникационный сектор и образование.

Для первичного проникновения в ИТ-инфраструктуру компаний и госорганов злоумышленники, как правило, используют фишинг. Применяются две основные тактики: целевые рассылки и использование легитимных инструментов — в том числе документов — либо замаскированных под них зловредов. При этом содержание писем всегда адаптируется под профиль конкретной организации.

Получив начальный доступ, атакующие закрепляются в системе, опираясь на общедоступные средства администрирования, инструменты туннелирования и фреймворки постэксплуатации. Широко применяются PowerShell-скрипты, задания планировщика, ключи автозапуска в реестре, а также установка легитимных агентов удалённого управления, не содержащих явных признаков вредоносного кода. Такая тактика позволяет сохранять доступ после перезагрузки и не привлекать внимание средств защиты.

Для «бокового» перемещения внутри сети хакеры используют инструменты анализа Active Directory и сетевого сканирования. Перемещение между узлами осуществляется с помощью штатных протоколов Windows, а также с использованием украденных или приобретённых на теневом рынке учётных данных.

Управляя скомпрометированной инфраструктурой, злоумышленники активно маскируют сетевой трафик, используя HTTPS, WebSocket и туннелирование через сервисы — аналоги ngrok. В отдельных случаях задействуются публичные облачные платформы. Это усложняет сетевой анализ и позволяет скрывать реальные серверы управления. В ряде атак также зафиксирован переход на новые открытые C2-фреймворки, доработанные под собственные задачи, включая AdaptixC2 и другие решения.

«Результаты исследования показывают, что атакующие всё чаще маскируют вредоносную активность под штатные процессы и легитимное администрирование. Поэтому критически важно не только контролировать действия в инфраструктуре, но и обогащать средства защиты потоками данных об угрозах — TI-фидами. Они позволяют учитывать тактики, техники и инструменты конкретных группировок, быстрее выявлять подозрительные цепочки событий и сокращать время реагирования на инциденты», — отметил Илья Селезнёв, руководитель продукта «Гарда Threat Intelligence Feeds».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru