Обнаружен новый бэкдор для Linux

Обнаружен новый бэкдор для Linux

Вирусные аналитики компании «Доктор Веб» исследовали новый образец троянца-бэкдора, представляющего опасность для операционных систем семейства Linux. По задумке авторов этой вредоносной программы она должна обладать чрезвычайно широким и мощным набором возможностей, однако на текущий момент далеко не все ее функции работают соответствующим образом.

Данный бэкдор, получивший наименование Linux.BackDoor.Dklkt.1, имеет предположительно китайское происхождение. По всей видимости, разработчики изначально пытались заложить в него довольно обширный набор функций — менеджера файловой системы, троянца для проведения DDoS-атак, прокси-сервера и т. д., однако на практике далеко не все эти возможности реализованы в полной мере. Более того: исходные компоненты бэкдора были созданы с учетом кроссплатформенности, то есть таким образом, чтобы исполняемый файл можно было собрать как для архитектуры Linux, так и для Windows. Однако, поскольку разработчики отнеслись к этой задаче не слишком ответственно, в дизассемблированном коде троянца встречаются и вовсе нелепые конструкции, не имеющие к Linux никакого отношения.

При запуске Linux.BackDoor.Dklkt.1 проверяет наличие в папке, из которой он был запущен, конфигурационного файла, содержащего необходимые для его работы параметры. В этом файле задаются три адреса управляющих серверов бэкдора, однако используется им только один, в то время как два других являются резервными. Конфигурационный файл зашифрован с использованием алгоритма Base64. При запуске Linux.BackDoor.Dklkt.1пытается зарегистрироваться на атакованном компьютере в качестве демона (системной службы), а если это не удается, бэкдор прекращает свою работу.

После успешного запуска троянец формирует и отсылает на управляющий сервер пакет с информацией об инфицированной системе, при этом весь трафик обмена данными между бэкдором и удаленным командным центром сжимается с использованием алгоритма LZO и шифруется алгоритмом Blowfish. Каждый пакет также снабжается контрольной суммой исходных данных для определения целостности полученной информации на принимающей стороне.

После этого Linux.BackDoor.Dklkt.1 переходит в режим ожидания входящих команд, среди которых следует отметить директивы начала DDoS-атаки, запуска SOCKS proxy-сервера, запуска указанного в пришедшей команде приложения, перезагрузки или выключения компьютера. Все остальные команды Linux.BackDoor.Dklkt.1 либо игнорирует, либо обрабатывает некорректно. Троянец способен выполнять следующие типы DDoS-атак:

  • SYN Flood
  • HTTP Flood (POST/GET запросы)
  • ICMP Flood
  • TCP Flood
  • UDP Flood

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru