Шифровальщик запугивает пользователей, притворяясь более мощным зловредом

Шифровальщик запугивает пользователей, притворяясь более мощным зловредом

«Лаборатория Касперского» обнаружила необычного троянца-шифровальщика, выдающего себя за другую вредоносную программу. Речь идет о TeslaCrypt 2.0 – новой версии зловреда, прослывшего грозой геймерского мира и требующего 500 долларов США за ключ для декодирования зашифрованных файлов.

В основном от вымогательств этой программы пострадали пользователи в США и Германии, однако угроза не обошла стороной и Россию, которая оказалась в первой десятке стран с наибольшим количеством заражений.

Аналитики «Лаборатории Касперского» наблюдают за этим зловредом с начала года: первые образцы TeslaCrypt были обнаружены в феврале 2015 года, и с тех пор шифровальщик претерпел несколько изменений. В последней версии программа требует выкуп путем демонстрации своим жертвам HTML-страницы, целиком скопированной с другого широко известного вымогателя – CryptoWall 3.0. Возможно, злоумышленники хотели таким образом продемонстрировать серьезность своих намерений, ведь до сих пор файлы, зашифрованные CryptoWall, не поддаются расшифровке.

Свой нечестный заработок киберзлоумышленники собирают при помощи криптовалюты: при каждом заражении TeslaCrypt генерирует новый уникальный адрес Bitcoin и секретный ключ для приема платежей от конкретного пострадавшего. Отличительной особенностью этого зловреда является то, что он заражает типичные игровые файлы, например, файлы сохранений, пользовательских профилей, записанных повторов игр и т.д. Любопытно, что TeslaCrypt 2.0 не шифрует файлы размером более 268 Мб.

«TeslaCrypt, охотник за геймерами, склонен к обману и запугиванию пользователей. Например, в предыдущих версиях, жертве сообщалось, что файлы зашифрованы при помощи знаменитого алгоритма RSA-2048, который на сегодняшний день не может быть взломан. Таким образом, вероятно, злоумышленники хотели заставить пользователя поверить, что у него нет другой альтернативы, кроме как заплатить выкуп. На самом же деле этот алгоритм злоумышленники не применяли, – рассказывает Фёдор Синицын, антивирусный аналитик «Лаборатории Касперского». – Обновленная версия TeslaCrypt 2.0 убеждает жертву, что перед ним несокрушимый CryptoWall. Однако все ссылки ведут на сервер TeslaCrypt – отдавать конкурентам деньги жертв никто из авторов этого зловреда явно не планирует».

Для того чтобы избежать потери данных в результате атаки TeslaCrypt 2.0, пользователям рекомендуется:

  • осуществлять регулярное резервное копирование всех важных файлов, а копии хранить на носителях, физически отключаемых сразу после завершения бэкапа;
  • вовремя обновлять ПО, в особенности плагины браузера и сам браузер, поскольку зловред распространяется через эксплойт-паки, использующие уязвимости в софте;
  • установить антивирусный продукт последней версии с обновленными базами и активированными модулями защиты.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru