Шифровальщик запугивает пользователей, притворяясь более мощным зловредом

Шифровальщик запугивает пользователей, притворяясь более мощным зловредом

«Лаборатория Касперского» обнаружила необычного троянца-шифровальщика, выдающего себя за другую вредоносную программу. Речь идет о TeslaCrypt 2.0 – новой версии зловреда, прослывшего грозой геймерского мира и требующего 500 долларов США за ключ для декодирования зашифрованных файлов.

В основном от вымогательств этой программы пострадали пользователи в США и Германии, однако угроза не обошла стороной и Россию, которая оказалась в первой десятке стран с наибольшим количеством заражений.

Аналитики «Лаборатории Касперского» наблюдают за этим зловредом с начала года: первые образцы TeslaCrypt были обнаружены в феврале 2015 года, и с тех пор шифровальщик претерпел несколько изменений. В последней версии программа требует выкуп путем демонстрации своим жертвам HTML-страницы, целиком скопированной с другого широко известного вымогателя – CryptoWall 3.0. Возможно, злоумышленники хотели таким образом продемонстрировать серьезность своих намерений, ведь до сих пор файлы, зашифрованные CryptoWall, не поддаются расшифровке.

Свой нечестный заработок киберзлоумышленники собирают при помощи криптовалюты: при каждом заражении TeslaCrypt генерирует новый уникальный адрес Bitcoin и секретный ключ для приема платежей от конкретного пострадавшего. Отличительной особенностью этого зловреда является то, что он заражает типичные игровые файлы, например, файлы сохранений, пользовательских профилей, записанных повторов игр и т.д. Любопытно, что TeslaCrypt 2.0 не шифрует файлы размером более 268 Мб.

«TeslaCrypt, охотник за геймерами, склонен к обману и запугиванию пользователей. Например, в предыдущих версиях, жертве сообщалось, что файлы зашифрованы при помощи знаменитого алгоритма RSA-2048, который на сегодняшний день не может быть взломан. Таким образом, вероятно, злоумышленники хотели заставить пользователя поверить, что у него нет другой альтернативы, кроме как заплатить выкуп. На самом же деле этот алгоритм злоумышленники не применяли, – рассказывает Фёдор Синицын, антивирусный аналитик «Лаборатории Касперского». – Обновленная версия TeslaCrypt 2.0 убеждает жертву, что перед ним несокрушимый CryptoWall. Однако все ссылки ведут на сервер TeslaCrypt – отдавать конкурентам деньги жертв никто из авторов этого зловреда явно не планирует».

Для того чтобы избежать потери данных в результате атаки TeslaCrypt 2.0, пользователям рекомендуется:

  • осуществлять регулярное резервное копирование всех важных файлов, а копии хранить на носителях, физически отключаемых сразу после завершения бэкапа;
  • вовремя обновлять ПО, в особенности плагины браузера и сам браузер, поскольку зловред распространяется через эксплойт-паки, использующие уязвимости в софте;
  • установить антивирусный продукт последней версии с обновленными базами и активированными модулями защиты.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru