УЦСБ планирует выпустить DATAPK

УЦСБ: За информационной безопасностью АСУ ТП никто не следит

УЦСБ

Екатеринбургская компания Уральский Центр Систем Безопасности (УЦСБ) провёл в Москве семинар под названием "Информационная безопасность промышленных систем автоматизации и управления", на котором были озвучены результаты проверки 30 промышленных объектов, на которых было развернуто 150 АСУ ТП. Обнаружилось, что на всех предприятиях были организационно-распорядительные документы, регламентирующие требования по информационной безопасности, однако ни в одном из них не было предусмотрено средства контроля за соблюдением требований этих документов

. "Ни на одном предприятии нам не удалось найти процедуру, которая бы позволяла в течении недели обнаружить нарушение требований безопасности собственных документов", - пояснил Антон Ёркин, руководитель направления УЦСБ.

Компания проводила аудит средств защиты промышленных предприятий - в основном металлургических и ТЭК - где проверялись три уровня защиты АСУ ТП: технологический, организационный и физический. Проблемы с документами - это уровень организационных мер, но и с техническими средствами защиты АСУ ТП не всё гладко. Из хорошего: исследователи обнаружили в 88% случаев, что компании предпринимали определённые меры обеспечения сетевой безопасности - отделяли операционную систему АСУ ТП от остальной корпоративной сети, или хотя бы настраивали межсетевой экран и контролировали доступ пользователей. Однако в 17% случаев был обнаружен удаленный доступ к операционной сети из общекорпоративной - это, как правило, администраторы ИТ организовывали канал для удаленного управления компьютерами АСУ ТП. Доступ к пользовательскому интерфейсу самих АСУ ТП часто был защищён паролем, по которому ограничивался набор пунктов меню системы управления. Однако базовые операционные системы были установлены в основном с настройками по умолчанию, а встроенные в PLC механизмы защиты были отключены. Антивирусное ПО было установлено на компьютеры АСУ ТП только в 25% случаев, но только в 11% - оно получало обновления. При этом сама система АСУ ТП обновлялась только в 8% случаев.

Физическая безопасность также была в целом на высоком уровне, однако системы контроля доступа и видеонаблюдения в основном были нацелены на выявление краж продукции и защиту самого объекта. Тем не менее были обнаружены случаи, когда операционный зал АСУ ТП находился за пределами охраняемого периметра.

Своё исследование защищённости решений для АСУ ТП представила на семинаре и компания Digital Security. Её специалисты изучили 20 мобильных приложений, которые разработаны для удаленного управления различными SCADA-системами. Обнаружилось, что нет ни одного приложения, которое было бы разработано с соблюдением требований безопасности. В частности, достаточно часто приложение просто хранило настройки на SD-карте мобильного устройства в незашифрованном виде, что позволяет другому приложению модифицировать эти настройки и нарушить работу основного приложения, а через него, возможно, и вмешаться в работу основной АСУ ТП. Также компания исследовала протокол взаимодействия с сервером и пыталась вмешаться в диалог между мобильным приложением и сервером. При этом обнаруживались такие ошибки проектирования как передача пароля от сервера в открытом виде и банальные SQL-инъекции на стороне сервера. Как уже было сказано, администраторы 17% систем настроили удаленный доступ к ним, вполне возможно, и с помощью мобильных приложений.

Собственно, чтобы контролировать соблюдение требований безопасности при управлении АСУ ТП компания УЦСБ разработала собственный продукт для мониторинга промышленных сетей под названием DATAPK. Он собирает информацию о функционировании промышленной сети и выдаёт сообщения в случае обнаружения несанкционированной активности. Сейчас компания проводит несколько пилотных проектов по тестированию своего решения. Пока разработка правил защиты требует достаточно сложной работы с клиентом, чтобы описать корректные режимы работы АСУ ТП и выяснить потенциально опасные ситуации. Впрочем, при внедрении аналогичных систем других производителей - Инженирингового центра МИФИ и "Лаборатории Касперского" - также требуются длительные консультации с клиентами и построение сложных правил контроля, которые не могут быть применены в других условиях. Впрочем, все компании-производители собираются заняться обучением своих партнёров, чтобы со временем передать им работу по настройке защиты АСУ ТП.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru