Главные уязвимости онлайн-банков: авторизация, аутентификация и Android

Главные уязвимости онлайн-банков: авторизация, аутентификация и Android

Уязвимости высокого уровня риска в исходном коде, а также серьезные недостатки механизмов аутентификации и авторизации во многих системах дистанционного банковского обслуживания позволяют проводить несанкционированные транзакции или даже получить полный контроль над системой со стороны внешнего злоумышленника, что может привести к существенным финансовым и репутационным потерям.

Такие выводы содержатся в исследовании уязвимостей ДБО, обнаруженных экспертами Positive Technologies в 2013 и 2014 годах в ходе работ по анализу защищенности для ряда крупнейших российских банков. В данной статье мы представляем некоторые результаты этого исследования.

В рамках исследования было рассмотрено 28 систем дистанционного банковского обслуживания физических (77%) и юридических лиц (23%). Среди них были и мобильные системы ДБО, представленные серверной и клиентской частью (54%). Две трети систем (67%) являлись собственными разработками банков (использовались Java, C# и PHP), остальные были развернуты на базе платформ известных вендоров. Большинство систем ДБО (74%) находились в промышленной эксплуатации и были доступны для клиентов, а четверть ресурсов составляли тестовые стенды, готовые к переводу в эксплуатацию.

Общие результаты

Почти половина обнаруженных уязвимостей систем ДБО (44%) имеет высокий уровень риска. Примерно одинаковое количество уязвимостей имеют среднюю и низкую степень риска (26% и 30%). В целом, уязвимости высокого уровня риска были выявлены в 78% исследованных систем.

Большая часть уязвимостей (42%) связана с ошибками реализации механизмов защиты систем ДБО, заложенных разработчиками. В частности, к данной категории уязвимостей относятся недостатки механизмов идентификации, аутентификации и авторизации. На втором месте — уязвимости, связанные с ошибками в коде приложений (36%). Остальные уязвимости в основном связаны с недостатками конфигурации (22%).

Наиболее часто в системах ДБО встречались уязвимости, связанные с возможностью идентификации используемого ПО и с предсказуемыми форматами идентификаторов пользователей (57% систем). Более чем в половине систем (54%) обнаружены ошибки в программном коде типа «Межсайтовое выполнение сценариев». Если при наличии этой уязвимости в системе клиент банка перейдет по специально сформированной вредоносной ссылке, атакующий может получить доступ к системе ДБО с привилегиями данного клиента.

Распространены также уязвимости, позволяющие реализовать атаки на сессии пользователей (54% систем). Сюда относятся уязвимости, связанные с некорректным завершением сессий, некорректной настройкой cookie-параметров, возможностью параллельной работы нескольких сессий для одного пользователя, отсутствием привязки сессии к IP-адресу клиента и др. При успешной атаке злоумышленник может получить доступ к личному кабинету пользователя с его привилегиями.

В число наиболее распространенных вошла уязвимость высокой степени риска «Внедрение внешних сущностей XML», которая обнаружена в 46% систем. В результате ее эксплуатации злоумышленник может получить содержимое файлов, хранящихся на уязвимом сервере, данные об открытых сетевых портах узла, вызвать отказ в обслуживании всей системы ДБО, — а также, в ряде случаев, обратиться к произвольному узлу от лица уязвимого сервера и развить атаку.

Отказ в обслуживании системы ДБО может быть вызван с использованием различных уязвимостей в половине исследованных ресурсов (52%).

Большинство распространенных уязвимостей имеет средний или низкий уровень риска. Тем не менее, в сочетании с особенностями функционирования конкретных систем ДБО это может привести к реализации серьезных угроз безопасности, включая кражу конфиденциальных данных (89% систем) и кражу денежных средств (46%).

Исследованные системы ДБО содержат также ряд существенных недостатков на уровне логики. К примеру, в ряде систем была обнаружена возможность атак на основе некорректного использования алгоритмов округления чисел. Скажем, злоумышленник переводит 0,29 рублей в доллары США. При стоимости одного доллара в 60 рублей, сумма в 0,29 рублей соответствует 0,00483333333333333333333333333333 долларов. Данная сумма будет округлена до двух знаков после запятой, т. е. до 0,01 доллара (один цент). Затем злоумышленник переводит 0,01 доллара обратно в рубли и получает 0,60 рублей. Таким образом злоумышленник «выигрывает» 0,31 рублей. В результате автоматизации данной процедуры, учитывая отсутствие ограничений по количеству транзакций в сутки и минимальному размеру транзакции, а также возможности эксплуатации уязвимости типа Race Condition («Состояние гонки»), — в ряде случаев злоумышленник может получать неограниченные суммы денежных средств.

Уязвимости высокого уровня риска в исходном коде, а также серьезные недостатки механизмов аутентификации и авторизации во многих системах дистанционного банковского обслуживания позволяют проводить несанкционированные транзакции или даже получить полный контроль над системой со стороны внешнего злоумышленника, что может привести к существенным финансовым и репутационным потерям." />

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Киберпреступник под ником Lovely заявил о взломе медиахолдинга Condé Nast и опубликовал на одном из форумов даркнета базу данных подписчиков WIRED. По его словам, это только начало: в ближайшие недели он якобы планирует выложить до 40 миллионов записей пользователей других изданий холдинга.

20 декабря Lovely выложил архив с данными на одном из хакерских форумов и предложил доступ к нему за символическую сумму — около $2,3 во внутренней валюте площадки.

В публикации он обвинил Condé Nast в том, что компания якобы игнорировала сообщения об уязвимостях и не уделяла должного внимания защите данных пользователей.

«Condé Nast не заботится о безопасности данных своих пользователей. Нам потребовался целый месяц, чтобы убедить их закрыть уязвимости», — написал автор утечки.

«Мы продолжим публиковать данные (40+ миллионов записей) в ближайшие недели. Наслаждайтесь».

 

Позже тот же архив появился и на других форумах — правда, там за пароль к архиву тоже нужно было платить форумные кредиты.

По информации BleepingComputer, в базе содержится 2 366 576 записей, почти все — с уникальными имейл-адресами. Даты в записях охватывают практически 30 лет: с 1996 по сентябрь 2025 года.

 

Внутри — стандартные данные подписчиков:

  • адрес электронной почты и внутренний идентификатор,
  • имя и фамилия (не у всех),
  • номер телефона,
  • физический адрес,
  • дата рождения,
  • пол,
  • служебная информация об аккаунте и сессиях.

Большая часть полей пустая, но кое-что всё же есть:

  • около 12% записей содержат имя и фамилию,
  • 8% — физический адрес,
  • почти 3% — дату рождения,
  • 1,4% — номер телефона.

Есть и совсем небольшая группа (около 1,5 тысячи записей) с максимально полными профилями — имя, адрес, телефон, дата рождения и пол. Хотя Condé Nast официально не подтверждал взлом, BleepingComputer смог проверить 20 записей и подтвердить, что они действительно принадлежат реальным подписчикам WIRED.

Кроме того, подлинность базы подтвердил Алон Гал, сооснователь и CTO Hudson Rock. Его команда сопоставила данные из утечки с логами инфостилеров и нашла совпадения с ранее скомпрометированными учётными данными пользователей wired.com.

В итоге база уже добавлена в сервис Have I Been Pwned, где любой желающий может проверить, не попал ли его адрес электронной почты в утечку.

Любопытная деталь: до публикации базы Lovely представлялся исследователем в области безопасности. В конце ноября он даже обратился к Dissent Doe из DataBreaches.net с просьбой помочь связаться с командой безопасности Condé Nast для передачи информации об уязвимости.

Изначально он утверждал, что скачал лишь небольшое количество записей «для подтверждения работы эксплойта» — в том числе данные самой Dissent Doe и одного из сотрудников WIRED. Но после отсутствия реакции со стороны Condé Nast ситуация резко изменилась: Lovely заявил, что выгрузил всю базу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru