ЛК опубликовала подробности атаки на ядерный проект Ирана

ЛК опубликовала подробности атаки на ядерный проект Ирана

Прошло более четырех лет с момента обнаружения одной из сложнейших и опаснейших вредоносных программ – червя Stuxnet – но в этой истории по-прежнему много загадок. До сих пор неизвестно, кто стоял за разработкой программы, и какую именно цель преследовала вся операция. Однако есть следы, указывающие, откуда была совершена атака.

Эксперты «Лаборатории Касперского» делятся информацией о первых пяти жертвах, через которые Stuxnet попал в мировую сеть.

С самого начала специалисты были уверены в том, что вся операция носила таргетированный характер. Код вредоносной программы был явно написан профессионалами, кроме того, были найдены следы применения чрезвычайно дорогих эксплойтов нулевого дня. Однако до сих пор было неизвестно, какие компании приняли первый удар, и как в итоге вредоносная программа попала в блоки управления газовыми центрифугами, предназначенными для получения обогащенного урана на критически важных объектах.

В ходе нового исследования удалось установить, что первые пять компаний, подвергшихся атаке, работали в сфере разработки промышленных систем или поставки соответствующих комплектующих. Пятая по счету жертва наиболее интересна – помимо продуктов для индустриальной автоматизации она также производит центрифуги для обогащения урана – именно на них, как предполагается, был нацелен Stuxnet.

Очевидно, злоумышленники рассчитывали, что компании будут обмениваться данными со своими клиентами – например, заводами по производству обогащенного урана – тем самым прокладывая путь вредоносным программам к их конечной цели. Как показала история, план сработал.

 

 

«Анализ сферы деятельности организаций, которые первыми стоят в списке жертв, позволяет нам понять, как была спланирована вся операция Stuxnet. Это яркий пример косвенной атаки через цепочки поставщиков, в рамках которой вредоносные программы попадают от предполагаемых бизнес-партнеров жертвы в ее инфраструктуру. Давно известно, что Stuxnet – одна из самых сложных и продуманных кибератак из тех, о которых мы знаем. Выбор первых целей позволяет наглядно понять, насколько тщательно была проведена подготовка к ней», – поясняет Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Еще одной интересной находкой исследования является опровержение одной из теорий о способе первоначального заражения, использованном злоумышленниками. Поначалу, расследующие инциденты специалисты предположили, что червь попал к жертвам через USB-накопители, подключенные к компьютеру. Однако по меньшей мере в случае первых жертв это не соответствует действительности – анализ следов самой ранней атаки показал, что первый экземпляр Stuxnet был скомпилирован за считанные часы до заражения. За такой короткий промежуток времени крайне маловероятно успеть собрать вредоносную программу, записать ее на USB-носитель и обеспечить доставку на компьютер жертвы. Скорее всего, злоумышленниками был использован иной способ заражения.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru