Выявлено вредоносное ПО Mayhem, поражающее серверы под управлением Linux и FreeBSD

Выявлен вредонос Mayhem, поражающий серверы под управлением Linux и FreeBSD

Группа исследователей из компании Яндекс опубликовала результаты анализа нового вредоносного ПО Mayhem, реализующего аналогичные Windows-ботам средства для серверов на базе Linux и FreeBSD, которые могут работать без получения расширенных привилегий, довольствуясь правами пользователя хостинга, полученными после проникновением через эксплуатацию уязвимостей в web-приложениях.

Исследование проведено на основе изучения работы двух управляющих серверов, обслуживающих примерно 1400 инфицированных вредоносным ПО узлов ботнета.

Mayhem примечателен сложной и гибко расширяемой архитектурой. После успешной эксплуатации уязвимости в web-приложении, на сервер загружается PHP-скрипт, производящий инициализацию бота, который выполнен в форме разделяемой библиотеки libworker.so, обладающей достаточно богатой функциональностью. Интерес представляет метод запуска вредоносного ПО: выполняется штатная системная утилита /usr/bin/host с выставленным флагом LD_PRELOAD=libworker.so, при этом в библиотеке libworker.so переопределяется функция exit(). Используемые в процессе работы Mayhem файлы и плагины сохраняются в файле ".sd0", внутри которого создаётся образ ФС в формате FAT (применяется открытая библиотека fat_filelib), сообщает opennet.ru.

Поддерживается приём и отправка команд, работа в роли управляющего сервера или узла ботнета, подключение плагинов, реализованных в форме разделяемых библиотек. Например, доступны плагины для выполнения таких действий, как сканирование сайтов на наличие уязвимостей, которые могут привести к выполнению стороннего PHP-кода, сбор данных о сайтах под управлением WordPress, подбор паролей методом перебора для сайтов под управлением популярных систем управления контентом и панелей управления, подбор параметров FTP-аккаунтов, извлечение различной информации со страниц сайтов.

В статье также приводятся некоторые выводы, обобщающие текущие тенденции:

  • Ботнеты, создаваемые на основе web-серверов, нашли собственную нишу монетизации, связанную с перебросом трафика, применением грязных методов поисковой оптимизации и использованием загрузок для организации атак.
  • Web-серверы более интересны для атаки, чем обычные пользовательские ПК, так как они очень редко перезагружаются, имеют более качественное сетевое соединение и обладают более высокой вычислительной мощностью.
  • На серверах хостинга часто не используются средства автоматической установки обновлений, многие web-мастеры и системные администраторы устанавливают обновления вручную с последующей проверкой корректности работы инфраструктуры.
  • Для типового сайта качественное сопровождение является дорогим удовольствием и web-мастеры не всегда уделяют внимание отслеживанию появления новых выпусков с устранением уязвимостей. Подобная практика приводит к существованию в Сети большого числа уязвимых web-серверов, которые легко атаковать и использовать в ботнете.
  • В *nix-системах не распространено использование антивирусов. Web-мастеры не желают тратить время на изучение руководств по использованию различных систем упреждающей защиты и проверки систем.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru