Колледжи Калифорнии выплатят $290 тыс. за утечку данных 37 тыс. человек

Колледжи Калифорнии выплатят $290 тыс. за утечку данных 37 тыс. человек

В июне 2014 года сразу в двух колледжах Калифорнии — California's College of the Desert и Riverside Community College District (RCCD), — сотрудники по ошибке разослали письма, содержащие персональные данные студентов и преподавателей. Как стало известно Zecurion Analytics, в общей сложности пострадало более 37 тыс. человек.

Среди пострадавших в RCCD — студенты, проходившие обучение в весеннем семестре. Сотрудник колледжа отправил на неверный адрес электронной почты личные данные 35212 студентов. В файле были указаны их имена, даты рождения, номера социального страхования, адреса, номера телефонов, адреса электронной почты, студенческие идентификационные номера и списки посещаемых курсов.

По инициативе руководства колледжа пострадавшим студентам предложен год бесплатного использования сервиса Experian's ProtectMyID Alert для отслеживания использования личных данных. Также в колледже проводится аудит систем информационной безопасности и внедрены новые стандарты. По предварительным оценкам, меры по предотвращению негативных последствий от утечки информации будут стоить колледжу около $290 тыс.

В California's College of the Desert из-за невнимательности при отправке письма стала утечка данных 2 тыс. сотрудников. Письмо, содержащее их имена, даты рождения, почтовые индексы, должности, стаж работы, идентификационные номера, а также историю медицинского страхования было разослано 80 сотрудникам колледжа. Несмотря на попытку отозвать письмо, 50 получателей успели его прочитать. Администрация колледжа ограничилась проведением инструктажа для сотрудников, объяснявшим необходимость удаления всей полученной информации и незаконность ее использования в своих целях.

«К сожалению, подобных инцидентов в последнее время становится все больше, — отмечает Александр Ковалев, заместитель генерального директора Zecurion. — В марте 2014 года американская кредитная организация по ошибке разослала своим клиентам информацию обо всех имеющихся заявках на кредит. В октябре 2013 года личная информация заключенных тюрьмы HP Cardiff в Англии была отправлена семьям трех заключенных, а в сентябре 2013 — сотрудник департамента трудоустройства штата Джорджия разослал письмо тысяче соискателей об остальных гражданах, состоящих в базе департамента».

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru