Российские банки занимаются безопасностью ради галочки

Российские банки занимаются безопасностью ради галочки

Zecurion Analytics и Ассоциация российских банков представляют результаты исследования состояния информационной безопасности банков. Согласно ответам респондентов, «бумажная» безопасность превалирует над реальной: 91,2% банков ведут проекты по информационной безопасности для того, чтобы соответствовать требованиям регулирующих органов. При этом повысить качество бизнеса стремятся лишь 33,6% банков. 

Главный вывод исследования — в российских банках недостаточно высокий уровень зрелости информационной безопасности. Одной из основных причин данной проблемы является сложная структура процессов, связанных с принятием решений в этой области. Только 63,5% кредитных организаций имеют профильные ИБ-отделы, а бюджет на информационную безопасность выделяет лишь 31,3%. Не удивительно, что оценку ИБ-рисков в таких условиях проводит всего около четверти (26,1%) всех банков. 

«Выполнение требований регуляторов, безусловно, критически важно для банков. В противном случае последуют санкции вплоть до отзыва лицензии, — говорит Александр Ковалев, заместитель генерального директора компании Zecurion. — Однако за ворохом бумажной работы теряется сама цель информационной безопасности — повышение конкурентоспособности кредитной организации. До тех пор, пока специалисты по ИБ будут сосредотачивать свои основные усилия на «бумажной» безопасности, реальная будет страдать». 

Результаты исследования подтверждают факт, что банковская сфера является одной из наиболее регулируемых отраслей в России. Большинство респондентов (76,9%) среди основных сложностей при ведении проекта по ИБ отмечает суровый нормативный прессинг. Это объясняется тем, что специалисты по безопасности обязаны в строгом порядке учитывать требования 5 регуляторов: ФСТЭК, ФСБ, Роскомнадзора, Центрального Банка и Росфинмониторинга. Среди других трудностей выделяются слабое понимание целей и принципов работы информационной безопасности сотрудниками бизнес-подразделений (40%), недостаток финансирования (38,8%) и нехватка квалифицированного персонала (38,1%). 

Выяснилось, что кадровый голод в области ИБ испытывают 62,7% российских банков. В основном это обусловлено недостатком специалистов на рынке труда, их низкой квалификацией либо слишком высокими зарплатными требованиями. Кадровый голод мотивирует кредитные организации уделять особое внимание подготовке собственных специалистов. Так, 73,8% банков оплачивают сотрудникам специализированные курсы, а 26,1% направляют персонал на курсы конкретных производителей систем защиты. Определяющими критериями при подборе ИБ-специалистов являются опыт работы в сфере информационной безопасности (важно для 80,6% банков) и профильное образование (53,7%). 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru