Пользователям не нужно бояться кибероружия, оно не для них

Пользователям не нужно бояться кибероружия, оно не для них

Британский антивирусный вендор Sophos надеется, что в предстоящие месяцы внимание мирового сообщества будет отвлечено от деятельности госхакеров и организуемых ими атак в сторону борьбы с традиционными вредоносными кодами. Честер Висниевски, старший консультант по безопасности Sophos, говорит, что тема APT-атак в последнее время стала "ужасно отвлекать", так как на нее тратится слишком много ресурсов, тогда как сами эти атаки по своей природе носят практически единичный характер.



"Я нахожу это неправильным. Если государственные ведомства борются с ориентированными на них вредоносами, то это их дело. Мы предлагаем подумать об ИТ-безопасности миллионов простых пользователей. Мы перестали думать об этом и это позволило киберпреступникам вырасти до невиданных ранее масштабов", - говорит Висниевски.

По его словам, APT-атаки на сегодня чрезвычайно редки, можно сказать уникальны, тогда как в повседневной жизни приходится иметь дело с совершенно другими программами. Злоумышленники создают "миллионы" образцов вредоносных кодов на базе разных семейств вредоносных кодов, полиморфных атак и других технологий, передает cybersecurity.ru.

По данным Sophos, за последнее время самым популярным и массово-опасным видом вредоносных кодов стал программы-вымогатели, которые под разными предлогами попадают на компьютеры пользователей и начинают требовать с них деньги. Висниевски говорит, что ранее секьюрити-компании настояли на том, чтобы поставщики платежных систем блокировали перевод денег в пользу создателей поддельных программ и это привело к тому, что последние изменили тактику получения платежей

"Программы-шантажисты работают быстро и решительно, полагаясь на то, что пользователь оказывается в безвыходной ситуации. Даже если вы знаете, что ваш компьютер был заблокирован не правоохранительными органами или провайдером, вы все равно можете заплатить. Sophos рекомендует использовать встроенные в операционные системы средства безопасности, такие как Microsoft Enhaced Mitigation Experience Toolkit (EMET) для создания первичного эшелона защиты" , - говорит Висниевски.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru