MiniDuke – новая вредоносная программа для кибершпионажа в государственных структурах по всему миру

ЛК обнаружила новую вредоносную программу для кибершпионажа

«Лаборатория Касперского» опубликовала отчёт об исследовании ряда инцидентов, произошедших на прошлой неделе и связанных с очередным примером кибершпионажа против правительственных учреждений и научных организаций по всему миру. В ходе атаки злоумышленники применили сочетание сложных вредоносных кодов «старой школы» вирусописательства и новых продвинутых технологий использования уязвимостей в Adobe Reader – и всё это для того, чтобы получить данные геополитического характера из соответствующих организаций.

Вредоносная программа MiniDuke распространялась при помощи недавно обнаруженного эксплойта для Adobe Reader (CVE-2013-6040). По данным исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с венгерской компанией CrySys Lab, среди жертв кибершпионской программы MiniDuke оказались государственные учреждения Украины, Бельгии, Португалии, Румынии, Чехии и Ирландии. Кроме того, от действий киберпреступников пострадали исследовательский институт, два научно-исследовательскийх центра и медицинское учреждение в США, а также исследовательский фонд в Венгрии.

«Это очень необычная кибератака, – поясняет Евгений Касперский, генеральный директор «Лаборатории Касперского». – Я хорошо помню, что подобный стиль программирования в вредоносном ПО использовался в конце 1990-х-начале 2000-х. Пока не очень понятно, почему эти вирусописатели «проснулись» через 10 лет и присоединились к «продвинутым» киберпреступникам. Эти элитные писатели вредоносных программ старой закалки успешные в создании сложных вирусов сейчас совмещают свои способности с новыми методами ухода от защитных технологий для того, чтобы атаковать государственные учреждения и научные организации в разных странах». 

«Созданный специально для этих атак бэкдор MiniDuke написан на Ассемблере и чрезвычайно мал– всего 20 Кб, – добавляет Евгений Касперский. – Сочетание опыта «олдскульных» вирусописателей с новейшими эксплойтами и хитрыми приёмами социальной инженерии – крайне опасная смесь». 

В ходе исследования эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к следующим выводам:

  • Авторы MiniDuke до сих пор продолжают свою активность, последний раз они модифицировали вредоносную программу 20 февраля 2013 года. Для проникновения в системы жертв киберпреступники использовали эффективные приёмы социальной инженерии, с помощью которых рассылали вредоносные PDF-документы. Эти документы представляли собой актуальный и хорошо подобранный набор сфабрикованного контента. В частности, они содержали информацию о семинаре по правам человека (ASEM), данные о внешней политике Украины, а также планы стран-участниц НАТО. Все эти документы содержали эксплойты, атакующие 9, 10 и 11 версии программыAdobe Reader. Для создания этих эксплойтов был использован тот же инструментарий, что и при недавних атаках, о которых сообщала компания  FireEye. Однако в составе MiniDuke эти эксплойты использовались для других целей и содержали собственный вредоносный код.
  • При заражении системы на диск жертвы попадал небольшой загрузчик, размером всего 20 Кб. Он уникален для каждой системы и содержит бэкдор, написанный на Ассемблере. Кроме того, он умеет ускользать от инструментов анализа системы, встроенных в некоторые среды, в частности в VMWare. В случае обнаружения одного из них бэкдор приостанавливал свою деятельность с тем, чтобы скрыть своё присутствие в системе. Это говорит о том, что авторы вредоносной программы имеют четкое представление о том методах работы антивирусных компаний.
  • Если атакуемая система соответствует заданным требованиям, вредоносная программа будет (втайне от пользователя) использовать Twitter для поиска специальных твитов от заранее созданных акаунтов. Эти аккаунты были созданы операторами бэкдора MiniDuke, а твиты от них поддерживают специфические тэги, маркирующие зашифрованные URL-адреса для бэкдора. Эти URL-адреса предоставляют доступ к серверам управления, которые, в свою очередь, обеспечивают выполнение команд и установку бэкдоров на заражённую систему через GIF-файлы.
  • По результатам анализа стало известно, что создатели MiniDuke используют динамическую резервную систему коммуникации, которая также может ускользать от антивирусных средств защиты – если Twitter не работает или аккаунты неактивны, вредоносная программа может использовать Google Search для того чтобы найти зашифрованные ссылки к новым серверам управления.
  • Как только заражённая система устанавливает соединение с сервером управления, она начинает получать зашифрованные бэкдоры через GIF-файлы, которые маскируются под картинки на компьютере жертвы. После загрузки на машину, эти бэкдоры могут выполнять несколько базовых действий: копировать, перемещать или удалять файлы, создавать каталоги, останавливать процессы и, конечно, загружать и исполнять новые вредоносные программы. 
  • Бэкдор выходит на связь с двумя серверами – в Панаме и Турции – для того чтобы получить инструкции от киберпреступников.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru