Китайские СМИ обвиняют Cisco в шпионаже в пользу США

Китайские СМИ обвиняют Cisco в шпионаже в пользу США

 Китайские СМИ, в основном финансируемые правительством КНР, опубликовали целую серию статей, в которых содержались обвинения в адрес компании Cisco. В статьях, в частности говорилось, что компания замешана в кибератаках США на стратегически важные информационные сети Китая. 

По имеющейся информации, первая статья, содержащая подобные обвинения, появилась в China Economic and Information Technology Magazine в качестве темы номера. Авторы статьи без излишней деликатности утверждали, что 19% кибератак на информационные сети Китая дело рук США, а Cisco оказывает помощь правительству США в организации подобных атак. Также в статье утверждалось, что China Unicom отказалась от использования технологий, предлагаемых Cisco, предпочтя решения, предлагаемые местными компаниями. В качестве аргументов в пользу собственных утверждений, издание приводит подробные описания известных брешей в системе безопасности и высказывания анонимных экспертов, утверждающих, что в случае необходимости, правительство США способно взять под контроль ключевые системы коммуникаций Китая.

В список компаний, ведущих подрывную деятельность в Китае в пользу США попали: IBM, Google, Qualcomm, Intel, Apple, Oracle и Microsoft. Авторы статьи также отмечают, что, согласно положениям Патриотического акта (Patriot Act) компании, работающие на рынке высоких технологий, обязаны оказывать содействие разведывательной деятельности США. К тому же, в статье упоминается и тот факт, что в числе акционеров Cisco 72 действующих конгрессмена США. Опираясь на данные факты, авторы статьи пытаются показать тенденциозность обвинений конгресса США, заявлявшего о связях компании Huawei с правительством КНР.

Следует отметить, что статьи подобного рода появились не только в этом журнале. Аналогичные материалы печатались в таких изданиях, как Caijing National Weekly, People's Daily и China Enterprise Report. Основной идеей, объединяющей все эти публикации, было то, что Cisco ведет шпионскую деятельность в пользу правительства США, а также то, что авторы статьи выражали сомнения в целесообразности использования технологий Cisco в стратегически важных узлах связи КНР.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru