Поисковая компания не хочет платить немецким медиа

Google выступила против немецкого «газетного закона»

Компания Google начала кампанию против предложения немецкого правительства по введению выплат, которые поисковые компании должны будут осуществлять при отображении новостей от сторонних газет.



Google начала кампанию, направленную против предложенного немецкими законодателями проекта, в рамках которого поисковые движки (а точнее их владельцы) должны будут платить деньги за использование информации, защищенной авторским правом. Речь пока идет только о новостных заметках, которые отображаются при соответствующих запросах.

Закон Leistungsschutzrecht für Presseverleger является расширением немецкого законодательства об авторском праве. Теперь он будет включать в себя поисковые результаты по новостям. Плата берется за небольшой фрагмент текста, который используется в анонсе статьи на странице с результатами. Закон предложила коалиция Ангелы Меркель, а в парламенте его лоббирует медиа-магнет Аксель Спрингер.

Google организовала петицию против подобного предложения, заявив, что после введения закона, пользователям будет значительно сложнее осуществлять поиск необходимой информации. Google жаловалась на Leistungsschutzrecht и раньше, но сейчас она активизировала свои протесты, так как билль будут обсуждать уже на следующей недели.



«Большинство людей даже не знают о таком законодательстве», – говорит руководитель немецкого отделения Google Стефан Тверасер. «Подобный закон повлияет на каждого пользователя в Германии. Компании будут платить больше, а потребители будут получать меньше информации».

К петиции также добавили интерактивную карту. Она должна продемонстрировать людям, как связаться с местным депутатом и высказаться против билля.

Это уже не первая версия законопроекта. Более ранний вариант требовал платы не только от поисковых движков, но также от любой компании, которая позволяет своим сотрудникам пользоваться интернет поиском на работе. Немецкие промышленники взбунтовались против такого решения и правительство пересмотрела проект. Отметим, Федеральная ассоциация немецких издателей газет осталась недовольной текущей версией законодательства.

Google столкнулась с похожими проблемами во Франции. Компании настолько надоели претензии местных газетчиков по поводу «налога на ссылки», что пригрозила перестать индексировать все французские медиа в поиске. Министр культуры Франции негативно высказался относительно решения компании решать проблемы с помощью «угроз».

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru