Представлена централизованная база для проверки подлинности SSL-сертификатов

Представлена база для проверки подлинности SSL-сертификатов

Исследователи безопасности из университета Беркли объявили о создании некоммерческого сообщества ICSI Certificate Notary, которое будет поддерживать единую базу с информацией о валидности SSL-сертификатов.

Созданный сервис проверки сертификатов является попыткой решения ключевой архитектурной проблемы процесса сертификации - при компрометации одного из сотен центров сертификации, рушится вся цепочка доверия (злоумышленники могут сгенерировать сертификат длялюбого сайта, который будет воспринят всей системой как корректный). ICSI Certificate Notary позволяет выявлять такие обманные сертификаты на ранней стадии их появления, пишет opennet.ru.

На основе проведённой в течение года автоматизированной проверки, охватившей статистику по примерно 7.6 миллиардов SSL-соединений от 220 тысяч пользователей, собраны данные об около 500 тысячах сертификатов, используемых web-сайтами в сети. Данные накоплены с использованием нескольких независимых партнёрских систем, работающих в разных частях света. Информация обновляется в непрерывном цикле, что позволяет оперативно отследить факты компрометации сертификатов. Таким образом, используя ICSI Certificate Notary любой пользователь может убедиться, что сертификат, задействованный для создания SSL-соединения с заданным сайтом, выдан данному сайту, а не внедрён клиенту злоумышленниками для организации перехвата трафика.

Доступ к сервису организован в форме DNSBL. Проверка репутации сертификата осуществляется через отправку DNS-запроса в форме "хэш.notary.icsi.berkeley.edu", где хэш - SHA1-хэш от сертификата, валидность которого требуется проверить. В ответ будет возвращена TXT-запись с информацией о валидности сертификата, а также времени первой и последней проверки (например, "version=1 first_seen=15387 last_seen=15646 times_seen=260 validated=1"). Проверка сертификатов организована с задействованием поддерживаемого проектом Mozilla хранилища данных о корневых сертификатах. Интересно, что серверная часть организована с использованием оптимизированного для отдачи DNSBL зон DNS-сервера rbldnsd, созданного нашим соотечественником Михаилом Токаревым.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru