Представлена централизованная база для проверки подлинности SSL-сертификатов

Представлена база для проверки подлинности SSL-сертификатов

Исследователи безопасности из университета Беркли объявили о создании некоммерческого сообщества ICSI Certificate Notary, которое будет поддерживать единую базу с информацией о валидности SSL-сертификатов.

Созданный сервис проверки сертификатов является попыткой решения ключевой архитектурной проблемы процесса сертификации - при компрометации одного из сотен центров сертификации, рушится вся цепочка доверия (злоумышленники могут сгенерировать сертификат длялюбого сайта, который будет воспринят всей системой как корректный). ICSI Certificate Notary позволяет выявлять такие обманные сертификаты на ранней стадии их появления, пишет opennet.ru.

На основе проведённой в течение года автоматизированной проверки, охватившей статистику по примерно 7.6 миллиардов SSL-соединений от 220 тысяч пользователей, собраны данные об около 500 тысячах сертификатов, используемых web-сайтами в сети. Данные накоплены с использованием нескольких независимых партнёрских систем, работающих в разных частях света. Информация обновляется в непрерывном цикле, что позволяет оперативно отследить факты компрометации сертификатов. Таким образом, используя ICSI Certificate Notary любой пользователь может убедиться, что сертификат, задействованный для создания SSL-соединения с заданным сайтом, выдан данному сайту, а не внедрён клиенту злоумышленниками для организации перехвата трафика.

Доступ к сервису организован в форме DNSBL. Проверка репутации сертификата осуществляется через отправку DNS-запроса в форме "хэш.notary.icsi.berkeley.edu", где хэш - SHA1-хэш от сертификата, валидность которого требуется проверить. В ответ будет возвращена TXT-запись с информацией о валидности сертификата, а также времени первой и последней проверки (например, "version=1 first_seen=15387 last_seen=15646 times_seen=260 validated=1"). Проверка сертификатов организована с задействованием поддерживаемого проектом Mozilla хранилища данных о корневых сертификатах. Интересно, что серверная часть организована с использованием оптимизированного для отдачи DNSBL зон DNS-сервера rbldnsd, созданного нашим соотечественником Михаилом Токаревым.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru