ESET верит в уязвимость американской выборной системы

Хакеры обязательно взломают выборную систему

Хакеры обязательно взломают выборную систему

Результаты президентских выборов в США рано или поздно окажутся под влиянием хакеров. Основной вопрос заключается в том, когда это произойдет. Таковы пессимистические прогнозы Стивена Кобба из ESET-North America. В статье на сайте Dark Reading он честно признается: «Я удивлен, что это до сих пор не произошло».



По его мнению, ситуация с системой проведения выборов в США обострилась в последнее время. С одной стороны, сейчас активизируются группы взломщиков, вроде Anonymous и LulzSec. Они используют утонченные методы взлома, а также краудсорсинг. С другой стороны, базы данных избирателей все чаще выкладывают на местные компьютерные системы, которые остаются абсолютно незащищенными.

Обычно на серверах хранится достаточно безобидная информация, вроде имени избирателя и его адреса, однако хакеры могут произвести в этой системе настоящий хаос, полностью изменив весь избирательный процесс.

Хакер мог бы, например, поменять адрес человека из списка избирателей, поместив его в совершенно другой избирательный округ. Самое опасное, что такое изменение можно сделать прямиком перед выборами – его бы не заметили вплоть до судьбоносного дня. Это особенно важно для США, где результат выборов часто определяется перевесом в пару процентов. Например, в 2008 году во время выборов сенатора в Миннесоте, кандидат Эл Франклин выиграл с перевесом в 312 голосов. Достаточно взломать только один аппарат для голосования, чтобы обеспечить весомое преимущество.

Человек в маске Гая Фокса - символе группы Anonymous.

Между тем, в штатах Вашингтон и Мэрилэнд информация о регистрации пользователей хранится прямиком в сети. «Любая система подключенная к сети, особенно к Интернету, становится уязвимой для атак», – говорит Стив Санторелли – директор исследовательской группы Team Cymru, специализирующейся на системах безопасности.

Хью Томпсон – председатель правления комитета на конференции RSA, одной из самых больших опасностей взлома – подрыв уверенности избирателей. «Страшно даже не то, что может выиграть не тот человек. Гораздо хуже, что хакер может сделать весь процесс выборов совершенно бессмысленным», – говорит Томпсон.

Есть и другая опасность – у многих муниципалитетов вообще нет никаких средств, чтобы предотвратить взлом. Отсутствует и законодательная база, которая бы обговаривала последствия взлома. Нужно ли проводить пересчет голосов? Нужно ли проводить еще одни выборы? Пока ответа на эти вопросы нет даже у Конгресса.

Уязвимости существуют, но многие эксперты считают, что воспользоваться этими лазейками современным хакерам будет сложно. Дело в том, что во многих системах имеется несколько копий базы данных избирателей в совершенно разных местах. Заурядный хакер здесь ничего не сделает, а вот серьезная группа вроде Анонимусов или даже целенаправленная атака другого правительства может натворить немало дел.

Иран или Китай обладают достаточными ресурсами, чтобы осуществить такой избирательный саботаж. Уже сейчас ходят слухи о том, что Китай нанимает миллионы людей для создания кибер-армии. В то же время в Иране собираются целые школы, где проводится обучение для сетевого джихада.

Впрочем, проблемы наблюдаются не только с базами данных, но и с самими аппаратами для осуществления голосования. Проблема с такими машинами обострилась в последнее время, так как все больше и больше людей предпочитают голосовать через электронику. На предстоящих выборах в США, которые пройдут 6 ноября), 30% избирателей будут использовать для голосования электронику.

Многие из аппаратов для выборов работают на Windows и открыты для огромного количества самых разнообразных видов нападения. У таких машин часто остаются слабая защита пароля, переполнение буфера и пр. Исходя из этого исследователи из Argonne National Laboratory (Чикаго) считают, что электронными избирательными машинами легко можно манипулировать.

Самое забавное, что сейчас существует так мало способов проверить заявленные производителями подобной техники элементы безопасности. Обычно все ограничивается тем, что производители используют собственное программное обеспечение. Возможно, хакерам будет сложнее его взломать, но и проверить надежность такой системы независимым экспертам становится намного сложнее.

Так что впереди у США еще масса потенциальных проблем, связанных с системами компьютерной защиты. Вероятно, большая часть из них будет решаться уже после проведения выборов в президенты США.

прогнозы Стивена Кобба из ESET-North America. В статье на сайте Dark Reading он честно признается: «Я удивлен, что это до сих пор не произошло».

" />

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru