ESET верит в уязвимость американской выборной системы

Хакеры обязательно взломают выборную систему

Хакеры обязательно взломают выборную систему

Результаты президентских выборов в США рано или поздно окажутся под влиянием хакеров. Основной вопрос заключается в том, когда это произойдет. Таковы пессимистические прогнозы Стивена Кобба из ESET-North America. В статье на сайте Dark Reading он честно признается: «Я удивлен, что это до сих пор не произошло».



По его мнению, ситуация с системой проведения выборов в США обострилась в последнее время. С одной стороны, сейчас активизируются группы взломщиков, вроде Anonymous и LulzSec. Они используют утонченные методы взлома, а также краудсорсинг. С другой стороны, базы данных избирателей все чаще выкладывают на местные компьютерные системы, которые остаются абсолютно незащищенными.

Обычно на серверах хранится достаточно безобидная информация, вроде имени избирателя и его адреса, однако хакеры могут произвести в этой системе настоящий хаос, полностью изменив весь избирательный процесс.

Хакер мог бы, например, поменять адрес человека из списка избирателей, поместив его в совершенно другой избирательный округ. Самое опасное, что такое изменение можно сделать прямиком перед выборами – его бы не заметили вплоть до судьбоносного дня. Это особенно важно для США, где результат выборов часто определяется перевесом в пару процентов. Например, в 2008 году во время выборов сенатора в Миннесоте, кандидат Эл Франклин выиграл с перевесом в 312 голосов. Достаточно взломать только один аппарат для голосования, чтобы обеспечить весомое преимущество.

Человек в маске Гая Фокса - символе группы Anonymous.

Между тем, в штатах Вашингтон и Мэрилэнд информация о регистрации пользователей хранится прямиком в сети. «Любая система подключенная к сети, особенно к Интернету, становится уязвимой для атак», – говорит Стив Санторелли – директор исследовательской группы Team Cymru, специализирующейся на системах безопасности.

Хью Томпсон – председатель правления комитета на конференции RSA, одной из самых больших опасностей взлома – подрыв уверенности избирателей. «Страшно даже не то, что может выиграть не тот человек. Гораздо хуже, что хакер может сделать весь процесс выборов совершенно бессмысленным», – говорит Томпсон.

Есть и другая опасность – у многих муниципалитетов вообще нет никаких средств, чтобы предотвратить взлом. Отсутствует и законодательная база, которая бы обговаривала последствия взлома. Нужно ли проводить пересчет голосов? Нужно ли проводить еще одни выборы? Пока ответа на эти вопросы нет даже у Конгресса.

Уязвимости существуют, но многие эксперты считают, что воспользоваться этими лазейками современным хакерам будет сложно. Дело в том, что во многих системах имеется несколько копий базы данных избирателей в совершенно разных местах. Заурядный хакер здесь ничего не сделает, а вот серьезная группа вроде Анонимусов или даже целенаправленная атака другого правительства может натворить немало дел.

Иран или Китай обладают достаточными ресурсами, чтобы осуществить такой избирательный саботаж. Уже сейчас ходят слухи о том, что Китай нанимает миллионы людей для создания кибер-армии. В то же время в Иране собираются целые школы, где проводится обучение для сетевого джихада.

Впрочем, проблемы наблюдаются не только с базами данных, но и с самими аппаратами для осуществления голосования. Проблема с такими машинами обострилась в последнее время, так как все больше и больше людей предпочитают голосовать через электронику. На предстоящих выборах в США, которые пройдут 6 ноября), 30% избирателей будут использовать для голосования электронику.

Многие из аппаратов для выборов работают на Windows и открыты для огромного количества самых разнообразных видов нападения. У таких машин часто остаются слабая защита пароля, переполнение буфера и пр. Исходя из этого исследователи из Argonne National Laboratory (Чикаго) считают, что электронными избирательными машинами легко можно манипулировать.

Самое забавное, что сейчас существует так мало способов проверить заявленные производителями подобной техники элементы безопасности. Обычно все ограничивается тем, что производители используют собственное программное обеспечение. Возможно, хакерам будет сложнее его взломать, но и проверить надежность такой системы независимым экспертам становится намного сложнее.

Так что впереди у США еще масса потенциальных проблем, связанных с системами компьютерной защиты. Вероятно, большая часть из них будет решаться уже после проведения выборов в президенты США.

прогнозы Стивена Кобба из ESET-North America. В статье на сайте Dark Reading он честно признается: «Я удивлен, что это до сих пор не произошло».

" />

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru