Китайцы попытались взломать сеть Белого Дома

Белый Дом признал попытку взлома системы китайскими хакерами

В прошедшее воскресенье появились первые сообщения о том, что сетевая защита Белого Дома (США) была официально взломана. Хакеры, связанные с китайским правительством, получили нелегальный доступ к системе, которая используется Белым Домом, в том числе и для отдания команд, касающихся ядерного арсенала страны.



Вслед за появлением этих сообщений на сайте The Beacon, появилась запись на сайте Politico, в которой некий чиновник, имя которого не уточняется, выступил с официальным заявлением. Этот человек подтвердил, что была зарегистрирована попытка взлома открытой сети, однако она была быстро изолирована. Нет никакого подтверждения того, что из сети были похищены какие-либо данные.

Тем не менее, в вышеуказанных заметках отсутствуют некоторые важные факты.

Во-первых, указанная попытка взлома не особенно изощренная. Если верить словам представителей Белого Дома, то речь шла об атаке, которая активируется после того, как пользователь открывает по виду официальное письмо. В тексте сообщения просят подтвердить некоторые важные частные детали, вроде пароля или пользовательской информации.

Американские военные, работающие с компьютерными сетями.


Подобные взломы обычно возникают после того, как взламывается сервис частной компании, например такой как Paypal, после чего рассылаются письма, требующие подтверждения пользовательской учетной записи. Иногда сообщения могут также приходить из частной сети компании или от коллеги, начальника. В дополнении у такого письма, как правило, находится PDF, который при открытии, запускает программу троянский конь в систему. Эти письма практически невозможно отличить от настоящих, которые пользователи обычно получают в свой почтовый ящик.

Представители Белого Дома, которые общались с The Beacon и Politico, всеми силами пытались убедить читателей этих ресурсов в том, что засекреченную информацию точно не похитили.

Во-вторых, открытая («несекретная») сеть – это «обычный Интернет», если переводить с американского канцелярита. В армии или в правительстве существует две сети: открытая и зашифрованная. Любая потенциально опасная или секретная информация всегда шифруется и передается по защищенным каналам. При этом методы шифрования постоянно меняются.

Так что, эти странные сообщения, скорее всего, просто попали рядовому сотруднику на компьютер и не нанесли никакого вреда сети. В этот раз Белый Дом, скорее всего, действительно остался надежно защищенным.

сообщения о том, что сетевая защита Белого Дома (США) была официально взломана. Хакеры, связанные с китайским правительством, получили нелегальный доступ к системе, которая используется Белым Домом, в том числе и для отдания команд, касающихся ядерного арсенала страны.

" />

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru