США не уверены в безопасности собственной системы мобильного банкинга

США не уверены в безопасности собственной системы мобильного банкинга

 В США рынок мобильного банкинга (платежей, выполняемых с использованием мобильных устройств) развивается крайне динамично. По мнению ряда экспертов, существующая на сегодняшний день в США система финансовых правил не позволяет в полной мере обеспечить безопасное функционирование различных систем, предлагающих услуги мобильного банкинга.

Как заявила первый помощник генерального юрисконсульта при Совете управляющих Федеральной резервной системы Стефани Мартин, множество существующих систем, предлагающих услуги мобильного банкинга, но при этом не имеющих юридического статуса банка, попросту не подпадают под действие этих правил. Как отметила госпожа Мартин, большая часть действующих финансовых правил США разрабатывались задолго до появления не только мобильного банкинга, но и устройств, сделавших возможным его появление. Не удивительно, что эти финансовые правила не могут в полной мере решить все проблемы, связанные с мобильным банкингом. Транзакции, выполняемые учреждениями, имеющими юридический статус банковской структуры, обычно подпадают под действие существующих финансовых правил. Однако, на сегодняшний день участниками данного рынка является также множество организаций, ранее не имевших возможности производить электронные транзакции. И именно действия данных организаций не подпадают под действие существующих финансовых правил. Применимость существующих финансовых правил к небанковским структурам, предоставляющим услуги мобильного банкинга (мобильных платежей), зачастую зависит от роли таких учреждений в проведении транзакций. Следует отметить, что существующие правовые нормы позволяют различным регулирующим органам трактовать одну и ту же ситуацию по-разному.

С ростом количества операторов рынка и количества предлагаемых ими услуг, специалисты высказывают все больше сомнений относительно безопасности проводимых транзакций. Также высказываются опасения относительно их конфиденциальности. Эксперты также отмечают, что учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, сложно сказать, сможет ли потребитель требовать возмещение ущерба в случае кражи средств или персональных данных кибермошенниками.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru