США не уверены в безопасности собственной системы мобильного банкинга

США не уверены в безопасности собственной системы мобильного банкинга

 В США рынок мобильного банкинга (платежей, выполняемых с использованием мобильных устройств) развивается крайне динамично. По мнению ряда экспертов, существующая на сегодняшний день в США система финансовых правил не позволяет в полной мере обеспечить безопасное функционирование различных систем, предлагающих услуги мобильного банкинга.

Как заявила первый помощник генерального юрисконсульта при Совете управляющих Федеральной резервной системы Стефани Мартин, множество существующих систем, предлагающих услуги мобильного банкинга, но при этом не имеющих юридического статуса банка, попросту не подпадают под действие этих правил. Как отметила госпожа Мартин, большая часть действующих финансовых правил США разрабатывались задолго до появления не только мобильного банкинга, но и устройств, сделавших возможным его появление. Не удивительно, что эти финансовые правила не могут в полной мере решить все проблемы, связанные с мобильным банкингом. Транзакции, выполняемые учреждениями, имеющими юридический статус банковской структуры, обычно подпадают под действие существующих финансовых правил. Однако, на сегодняшний день участниками данного рынка является также множество организаций, ранее не имевших возможности производить электронные транзакции. И именно действия данных организаций не подпадают под действие существующих финансовых правил. Применимость существующих финансовых правил к небанковским структурам, предоставляющим услуги мобильного банкинга (мобильных платежей), зачастую зависит от роли таких учреждений в проведении транзакций. Следует отметить, что существующие правовые нормы позволяют различным регулирующим органам трактовать одну и ту же ситуацию по-разному.

С ростом количества операторов рынка и количества предлагаемых ими услуг, специалисты высказывают все больше сомнений относительно безопасности проводимых транзакций. Также высказываются опасения относительно их конфиденциальности. Эксперты также отмечают, что учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, сложно сказать, сможет ли потребитель требовать возмещение ущерба в случае кражи средств или персональных данных кибермошенниками.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru