В Канаде будут жаловаться на спам

В Канаде будут жаловаться на спам

...

Канадские власти готовят к запуску информационный центр, основным назначением которого является сбор данных о нежелательных сообщениях, распространяемых с использованием сетей электросвязи.



Новообразование, получившее кодовое наименование The Freezer, будет аккумулировать отчеты и жалобы в отношении непрошеных звонков, SMS, электронных сообщений, докучающих владельцам мобильных телефонов, почтовых и социальных аккаунтов. Помимо материалов о спамерской деятельности, предоставляемых заявителями, в централизованную базу будет заводиться аналогичная информация, публикуемая в открытом доступе. Рассмотрение жалоб на спам и несанкционированную установку ПО поручено канадской Комиссии по радио-/телевещанию и телекоммуникациям (Canadian Radio-television and Telecommunications Commission, CRTC), сообщает securelist.com.

Расследованием случаев фишинга и мошенничества займется антимонопольная служба (Competition Bureau), фактов кражи персональных данных и автоматизированного сбора адресов ― комиссариат по защите частной информации (Office of the Privacy Commissioner). Все три организации наделены также полномочиями налагать штрафы за правонарушения.

В соответствии с канадским законом о спаме, принятым в 2010 году, потолок этих штрафов для физических лиц составляет 1 млн. долл. (984 тыс. долл. США), для юридических ― 10 млн. Данный статут запрещает не только рассылку спама, но также фишинг, фарминг, скрытую установку шпионского ПО. К сожалению, новое законодательство пока не введено в силу, однако не исключено, что канадцы приурочат это долгожданное событие к открытию Freezer, дата которого, впрочем, пока не определена.

В учреждении государственного центра приема жалоб на спам принимают деятельное участие представители частного сектора. Freezer будет функционировать под эгидой министерства промышленности Канады, в структуре которого появится спецслужба, ответственная за выявление и анализ тенденций в эволюции спама и сопутствующих угроз. На содержание нового информационного центра власти планируют ежегодно выделять 700 тыс. долл. (около 690 тыс. долл. США) принятым в 2010 году .

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru