Сотрудник Google объявил об уязвимости в SCADA-системах Siemens

Сотрудник Google объявил об уязвимости в SCADA-системах Siemens

Специалист Билли Райос в мае этого года выявил существенные изъяны в механизме удаленной аутентификации пользователей программного обеспечения Siemens SIMATIC. Данное ПО относится к SCADA-системам и активно используется для управления особо важными объектами инфраструктуры во многих странах мира. Исследователь незамедлительно направил производителю уведомление, но адекватного ответа не получил.


Говорить о том, что реакции от Siemens не было вовсе, нельзя: некоторое время назад представители компании сообщили журналистам, что на данный момент "нет никаких открытых вопросов", которые были бы связаны с проблемами обхода механизмов аутентификации. Аналитик Google ответил записью в блоге, где указал, что в таком случае пора рассказать общественности о выявленной уязвимости. По его мнению, отрицание наличия изъяна было бы прямой ложью со стороны производителя; "но Siemens не стала бы лгать, так что, полагаю, никаких проблем с обходом аутентификации нет", - не без иронии написал г-н Райос.

Итак, одним из опасных недостатков системы было использование стандартного административного пароля для служб Интернета, виртуальных сетевых вычислений (VNC) и Telnet-соединений. Логин-парольная комбинация, задаваемая производителем по умолчанию, состоит из имени "Administrator" и пароля "100", причем служба VNC не требует даже логина - достаточно ввести вышеуказанные три цифры, чтобы получить привилегированный доступ. Невнимательность администратора, забывшего изменить аутентификационные данные, в таком случае может открыть двери злоумышленникам. Специалист Google не исключает, что именно этот изъян мог обусловить успешное вторжение взломщика в SCADA-систему Южного Хьюстона, которое имело место в прошлом месяце: предполагаемый хакер, в частности, заявлял впоследствии, что на страже системы стоял пароль из трех знаков.

Изменение пароля по умолчанию также содержало ряд сюрпризов. Например, смена кодового слова для веб-интерфейса не оказывала никакого влияния на учетные данные к службе VNC, а если задаваемый пользовательский пароль содержал специальные символы, то он автоматически сбрасывался обратно на "100". Однако наиболее потенциально опасной проблемой, по мнению исследователя, являлась предсказуемость идентификаторов сессий, генерируемых интерфейсом SIMATIC Web Human Machine Interface; взломщик имел возможность сформировать "правильную" метку и получить доступ к системе вообще без учетных сведений.

О реакции Siemens на сообщение г-на Райоса пока ничего не известно.

PC World

Письмо автору

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru