Клиенты UCLA требуют 16 млн долларов за компрометацию их данных

Клиенты UCLA требуют 16 млн долларов за компрометацию их данных

Медицинская организация UCLA может заплатить более чем 16 млн долл. за компрометацию персональных данных 16 228 клиентов. Пациенты UCLA подали коллективный иск о выплате компенсации в размере 1000 долл. каждому пострадавшему в результате утери персональных данных.

Юридическая фирма Kabateck Brown Kellner, представляющая в суде интересы потерпевших, сообщила, что, согласно законам штата Калифорния, медицинские организации обязаны соблюдать конфиденциальность персональных данных своих пациентов. Клиенты UCLA могут рассчитывать на благоприятный исход дела, сообщает аналитический центр InfoWatch.

Утечка произошла 5 сентября, когда из дома бывшего сотрудника UCLA был украден жесткий диск с базой клиентов. Диск был зашифрован, однако пароль для доступа в базу, записанный на клочке бумаге, тоже исчез. На украденном носителе хранились имена, адреса, даты рождений, медицинские данные, такие как результаты анализов, диагнозы, назначения врачей и пр. Общее количество скомпрометированных записей 16 228 клиентов.

За несколько месяцев до инцидента UCLA потратила 865 000 долл. на создание политик безопасности, удовлетворяющих требованиям регулятора HIPAA.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru