Антивирусы для смартфонов - это мошенничество

Антивирусы для смартфонов - это мошенничество

Топ-менеджер Google Крис Дибона обвинил поставщиков антивирусов для мобильных устройств в шарлатанстве и мошенничестве. По его мнению, для смартфонов не существует вирусной опасности в том виде, в каком она есть для Windows.



Руководитель Google по работе с открытым ПО Крис Дибона (Chris DiBona) назвал производителей антивирусов для мобильных устройств «шарлатанами и мошенниками» (charlatans and scammers).

«Антивирусные компании играют на ваших страхах, чтобы продавать бесполезную защиту для Android, RIM и iOS», - пишет Дибона в своем блоге на Google+. «Они шарлатаны и мошенники. Если вы работаете в компании, которая продает защиту от вирусов для Android, RIM или iOS, вам должно быть стыдно».

По мнению Дибоны, хотя вредоносное ПО на мобильных устройствах — не миф, однако оно крайне редко создает реальные проблемы для пользователей: «Ни у одной мобильной платформы не существует “вирусной” проблемы, с которой сталкиваются компьютеры на Windows и некоторые Маки. Известные проблемы незначительны из-за используемой (при запуске приложений в мобильных ОС - прим. CNews) модели “песочницы”». В газете The Register, проанализировавшей выступление Криса Дибоны, предположили, что его резкое заявление было спровоцировано исследованием Juniper Networks, опубликованным неделей раньше, передает CNews.

Согласно отчету Juniper, за три с половиной месяца (с июля 2011 г.) количество вредоносного ПО, написанного для платформы Android возросло на 472%. При этом, замечают исследователи, хорошую возможность распространения вредоносного ПО для Android предоставляет Android Market, придерживающийся менее строгой модели проверки кода, чем, например, App Store платформы iOS.

К нынешнему моменту известно, что защитное ПО для Android выпустили большинство антивирусных производителей. В частности, известно о разработках Symantec, F-Secure, «Лаборатории Каспесркого» и «Доктора Веб».

«Чтобы понять, что же хочет сказать Дибона, надо читать очень внимательно», - говорит Сергей Комаров, руководитель отдела антивирусных разработок и исследований «Доктор Веб» : «Дибона признает, что вредоносное программное обеспечение для Android существует, но оно не является вирусом в том его понимании, какое удобно Дибоне. Не знаю, успокоит ли пользователя, установившего в свой самртфон троянца, рассылающего платные SMS или похищающего его личные данные тот факт, что это не вирус и что представитель Google заверяет, что этот троянец не зайдет слишком далеко в его системе. Думаю, вряд ли, урон деньгам или данным будет нанесен и так».

Android стал самой популярной платформой у киберпреступников по всем показателям: «и по общему числу зловредов за месяц, и по общему числу зловредов, обнаруженных за все время», - утверждает ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Денис Масленников. По данным «Лаборатории», число вредоносных программ для Android составляет порядка 56% от общего числа вредоносных программ для мобильных устройств.

В отличие от Android, зловедов с полезной нагрузкой под iOS обнаружено не было, добавляет ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории» Юрий Наместников. Атаки на пользователей iOS являются более ресурсозатратной и сложной задачей, чем на владельцев Android.


Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru