Хакеры решили устроить второй "климатгейт"

Хакеры решили устроить второй "климатгейт"

Хакеры опубликовали почтовую переписку ученых, которая касается работы Межправительственной группы эспертов по изменению климата (IPCC), сообщает "Би-Би-Си". Обнародование документов произошло накануне климатического саммита ООН.



По данным издания, файлы были опубликованы на файловом хостинге с адресом в зоне .ru. К ним хакеры приложили послание, в котором указывается, что борьба с изменением климата породит глобальную нищету. Это утверждение основано на сведениях, что до 2030 года мировое сообщество должно вложить 37 триллионов долларов в энергетические технологии, сообщает lenta.ru.

В самом архиве содержится более пяти тысяч электронных писем, причем, указывает "Би-Би-Си", среди адресатов значится Фил Джонс (Phil Jones), главный фигурант "климатгейта" 2009 года. Тогда хакеры также перед саммитом ООН опубликовали переписку ученых, из которой следовало, что последние годы температура на Земле не повышалась.

Фил Джонс после разразившегося скандала ушел с поста главы Центра по исследованию климата Университета Восточной Англии. Однако в результате последовавших проверок был сделан вывод о состоятельности гипотезы о глобальном потеплении и невиновности работников Университета.

Автор послания, прикрепленному к опубликованным документам, утверждает, что имеет еще 220 тысяч электронных писем, однако публиковать их не намерен. О содержании самих писем "Би-Би-Си" не сообщает. Доступ к опубликованному архиву на момент написания заметки был недоступен.

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

Искусственный интеллект, который многим кажется удобным помощником для работы и поиска информации, оказался ещё и очень полезным инструментом для деанонимизации. Новое исследование показало, что большие языковые модели могут заметно упростить поиск владельцев анонимных аккаунтов в соцсетях.

Схема такая: ИИ анализирует всё, что человек пишет в анонимном профиле, вычленяет характерные детали, а потом ищет совпадения на других платформах, где пользователь уже выступает под настоящим именем или хотя бы менее скрытно. И во многих тестах такой подход срабатывал довольно точно.

Авторы исследования, Саймон Лермен и Даниэль Палека, прямо говорят: большие языковые модели сделали подобные атаки не только возможными, но и экономически оправданными. По их мнению, это заставляет буквально заново пересмотреть представление о том, что вообще можно считать конфиденциальностью в интернете.

В рамках эксперимента исследователи «скармливали» модели анонимные аккаунты и просили собрать максимум доступной информации. Дальше ИИ сопоставлял детали из постов с другими открытыми источниками. Пример, который приводят авторы, выглядит почти бытовым: человек пишет о проблемах в школе и о прогулках с собакой по кличке Бисквит в парке Мишен Долорес. Для живого человека это может быть просто набор мелочей. Для ИИ — уже почти готовый пазл.

Дальше модель ищет, где ещё в интернете встречается такой же набор деталей, и с высокой вероятностью связывает анонимный аккаунт с конкретным человеком. И это, пожалуй, самое неприятное в истории: ничего взламывать тут не нужно. Достаточно открытых данных и модели, которая умеет быстро собирать разрозненные кусочки в цельную картину.

Исследователи отдельно предупреждают, что такая технология может использоваться не только мошенниками, но и государственными структурами для слежки за активистами и другими людьми, которые стараются высказываться анонимно.

А для киберпреступников это ещё и удобный путь к целевым атакам — например, к персонализированному фишингу, когда жертве пишут так убедительно, будто сообщение отправил знакомый человек.

По сути, ИИ делает массовое OSINT-наблюдение куда доступнее. Раньше для такой работы нужны были время, навыки и терпение. Теперь во многих случаях хватает публично доступной модели и подключения к интернету. Именно это и вызывает тревогу у специалистов по кибербезопасности.

Впрочем, исследователи и эксперты подчёркивают, что ИИ тут не всесилен. Большие языковые модели всё ещё ошибаются, а иногда и откровенно фантазируют. Из-за этого возможны ложные совпадения, когда человека могут ошибочно связать с аккаунтом, к которому он вообще не имеет отношения. И это уже отдельный риск, особенно если речь идёт о политических темах или публичных обвинениях.

Ещё одна важная проблема в том, что для деанонимизации могут использоваться не только соцсети. По словам экспертов, в дело могут идти и другие открытые данные: статистические публикации, записи, сведения о поступлении, медицинские наборы данных и другие массивы информации, которые раньше считались достаточно обезличенными. В эпоху ИИ этого обезличивания может уже не хватать.

В качестве первых мер защиты авторы советуют платформам жёстче ограничивать массовый сбор данных: вводить лимиты на выгрузку пользовательской информации, отслеживать автоматический скрейпинг и ограничивать массовый экспорт данных.

А обычным пользователям рекомендация простая: чуть внимательнее относиться к тому, какие повторяющиеся детали о себе они оставляют в открытом доступе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru