Уязвимость протокола может парализовать систему Bitcoin

Уязвимость протокола может парализовать систему Bitcoin

Ученые говорят, что они обнаружили фундаментальную уязвимость в электронной валюте Bitcoin, которая могла, в конечном счете, остановить ее развитие, если бы разработчики изменили принцип поощрения пользователей.



Децентрализованная система Bitcoin использует криптографию с открытым ключом и пиринговую сеть для регистрации полноправного владельца электронной валюты. Когда, к примеру, Алиса платит Бобу 50 монет, она вводит платежный пароль и передает детали сделки на другие точки. Затем другие участники получают небольшую плату за проверку платежа, которая производится с помощью обращения хеша, сгенерированного транзакционной записью, сообщает xakep.ru.

С ростом валюты схема, позволяющая создавать деньги из ничего, закончится и процессом проверки других транзакций займутся одиночных узлы Bitcoin. Здесь-то и находится уязвимость, которая могла стать камнем преткновения. Если поощрять каждого участника только за проверку предложенной транзакции, они не захотят передавать транзакции другим. Вместо этого, они будут держать в секрете все проведенные сделки, чтобы не делиться деньгами с другими.

"Последствия такого поведения могут быть разрушительными", - написали в своем докладе исследователь. "Если каждая транзакция будет происходить на одной точке, процесс авторизации займет очень долгое время".

Шахар Добзински, один из авторов доклада, рассказал, что безопасность системы Bitcoin не пострадает от этой уязвимости. Использование шифрования гарантирует, что каждая транзакция будет авторизована только при участии полноправных владельцев Bitcoin. Это защищает от краж, а также от использования пользователем одной монеты дважды.

Система также не подтверждает транзакцию, если большинство ЦП сети не подтвердили ее, а не большинство контрольных нодов. Это предотвращает атаки типа "Sybil", в которых для разрушения базовых систем используются ложные идентификационные данные.

"Это проблема другого порядка", - сказал Дорзински, ученый Университета Корнелла. "Боюсь, что большинство ЦП могут и не знать о транзакции".

В докладе предлагается измененная схема поощрений, с помощью которой все участники процесса проведения транзакции получают плату за ее проверку. Контрольные точки будут составлять единую цепь, участвующую в проведении каждой транзакции. Если какой-либо участник выходит из этого процесса, все остальные участники получат меньшее вознаграждение. Для предотвращения атак типа Sybil, в которых каждый участник передает одну и ту же транзакцию несколько раз, предлагается отменить поощрения когда число связей в цепочке достигает определенного предела.

Помимо Добзински над докладом работали ученый Университета Корнелла Сигал Орег и исследователи Microsoft Мош Бабайофф и Авив Зохар. Они сравнили свое решение с Конкурсом DARPA 2009 года, в котором участникам необходимо было найти 10 красных воздушных шаров, расположенных в разных частях Соединенных Штатов. В итоге команда из Технологического Института Массачусетс потратила 40 000 долларов, используя систему вознаграждений всех участников, которые помогали им в соревновании.

Тот, кто находил шары, получал по 2 000 за находку, тогда как тот, кто нанял искателя, получал по 1 000. Рекрутер, нанявший последнего (того, кто нанял искателя), получал 500 долларов и т.д.

Нильс Шнайдер, разработчик проекта Bitcoin, сказал, что описанная в докладе проблема таковой на данный момент не является. В электронном письме порталу The Register он написал: "В докладе описана очень интересная теоретическая проблема, но я сомневаюсь, что внедрения каких-либо изменений понадобится".

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru