Уязвимость протокола может парализовать систему Bitcoin

Уязвимость протокола может парализовать систему Bitcoin

Ученые говорят, что они обнаружили фундаментальную уязвимость в электронной валюте Bitcoin, которая могла, в конечном счете, остановить ее развитие, если бы разработчики изменили принцип поощрения пользователей.



Децентрализованная система Bitcoin использует криптографию с открытым ключом и пиринговую сеть для регистрации полноправного владельца электронной валюты. Когда, к примеру, Алиса платит Бобу 50 монет, она вводит платежный пароль и передает детали сделки на другие точки. Затем другие участники получают небольшую плату за проверку платежа, которая производится с помощью обращения хеша, сгенерированного транзакционной записью, сообщает xakep.ru.

С ростом валюты схема, позволяющая создавать деньги из ничего, закончится и процессом проверки других транзакций займутся одиночных узлы Bitcoin. Здесь-то и находится уязвимость, которая могла стать камнем преткновения. Если поощрять каждого участника только за проверку предложенной транзакции, они не захотят передавать транзакции другим. Вместо этого, они будут держать в секрете все проведенные сделки, чтобы не делиться деньгами с другими.

"Последствия такого поведения могут быть разрушительными", - написали в своем докладе исследователь. "Если каждая транзакция будет происходить на одной точке, процесс авторизации займет очень долгое время".

Шахар Добзински, один из авторов доклада, рассказал, что безопасность системы Bitcoin не пострадает от этой уязвимости. Использование шифрования гарантирует, что каждая транзакция будет авторизована только при участии полноправных владельцев Bitcoin. Это защищает от краж, а также от использования пользователем одной монеты дважды.

Система также не подтверждает транзакцию, если большинство ЦП сети не подтвердили ее, а не большинство контрольных нодов. Это предотвращает атаки типа "Sybil", в которых для разрушения базовых систем используются ложные идентификационные данные.

"Это проблема другого порядка", - сказал Дорзински, ученый Университета Корнелла. "Боюсь, что большинство ЦП могут и не знать о транзакции".

В докладе предлагается измененная схема поощрений, с помощью которой все участники процесса проведения транзакции получают плату за ее проверку. Контрольные точки будут составлять единую цепь, участвующую в проведении каждой транзакции. Если какой-либо участник выходит из этого процесса, все остальные участники получат меньшее вознаграждение. Для предотвращения атак типа Sybil, в которых каждый участник передает одну и ту же транзакцию несколько раз, предлагается отменить поощрения когда число связей в цепочке достигает определенного предела.

Помимо Добзински над докладом работали ученый Университета Корнелла Сигал Орег и исследователи Microsoft Мош Бабайофф и Авив Зохар. Они сравнили свое решение с Конкурсом DARPA 2009 года, в котором участникам необходимо было найти 10 красных воздушных шаров, расположенных в разных частях Соединенных Штатов. В итоге команда из Технологического Института Массачусетс потратила 40 000 долларов, используя систему вознаграждений всех участников, которые помогали им в соревновании.

Тот, кто находил шары, получал по 2 000 за находку, тогда как тот, кто нанял искателя, получал по 1 000. Рекрутер, нанявший последнего (того, кто нанял искателя), получал 500 долларов и т.д.

Нильс Шнайдер, разработчик проекта Bitcoin, сказал, что описанная в докладе проблема таковой на данный момент не является. В электронном письме порталу The Register он написал: "В докладе описана очень интересная теоретическая проблема, но я сомневаюсь, что внедрения каких-либо изменений понадобится".

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru