Microsoft: степень опасности 0-day угроз сильно преувеличена

Microsoft: степень опасности 0-day угроз сильно преувеличена

Группа Microsoft Trustworthy Computing провела исследование распространенности различных методов доставки вредоносного программного обеспечения на компьютеры пользователей. В результате выяснилось, что незакрытые уязвимости эксплуатируются злоумышленниками реже всего.


Анализу подверглись статистические сведения о методах заражения пользовательских ПК, собранные в течение первого полугодия текущего года. По словам представителей Microsoft, исследовательскую группу интересовал вопрос о том, насколько в действительности велика угроза, исходящая от еще не закрытых изъянов в программном обеспечении, и сколь активно вирусописатели злоупотребляют ими. В частности, как отметил директор по управлению продуктами Тим Рэйнс, за шесть месяцев ни одна наиболее распространенная инфекция не использовала 0-day уязвимости для поражения клиентских компьютеров, и менее чем 1% от общего количества атак с использованием эксплойтов был направлен против подобных ошибок безопасности.

В основном, как следует из результатов работы Trustworthy Computing, изъяны такого рода применяются для целевых нападений против определенных компаний или групп людей. Их количество, соответственно, исчезающе мало в сравнении с числом обычных жертв массового вредоносного программного обеспечения. Также итоги исследования подтвердили, что злоумышленники предпочитают эксплуатировать далеко не самые свежие уязвимости, в то время как атакующих кодов для 0-day изъянов в эксплойт-наборах обычно не найти. Все это, по мнению аналитиков Microsoft, свидетельствует о том, что еще не закрытые ошибки безопасности представляют меньшую опасность, нежели принято полагать.

Самым массовым методом распространения инфекций, согласно отчету исследователей, является старое доброе психологическое манипулирование (социнжиниринг). Именно оно послужило причиной заражения в 45% рассмотренных группой Trustworthy Computing случаев. Затем следуют две разновидности одного и того же явления: автозапуск содержимого USB-носителей (26%) и сетевых дисков (17,2%). 5,6% - четвертое место - это попытки эксплуатации уже закрытых уязвимостей, причем более половины случаев (3,2%) составили атаки против изъянов, исправления к которым были выпущены более года назад. Пятая позиция досталась классическим вирусам и их методу внедрения вредоносного кода в здоровые файлы (4,4%). Даже попытки подбора паролей методом грубой силы оказались более распространенными (1,7%), чем эксплуатация 0-day ошибок.

The Inquirer

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru