Microsoft: степень опасности 0-day угроз сильно преувеличена

Microsoft: степень опасности 0-day угроз сильно преувеличена

Группа Microsoft Trustworthy Computing провела исследование распространенности различных методов доставки вредоносного программного обеспечения на компьютеры пользователей. В результате выяснилось, что незакрытые уязвимости эксплуатируются злоумышленниками реже всего.


Анализу подверглись статистические сведения о методах заражения пользовательских ПК, собранные в течение первого полугодия текущего года. По словам представителей Microsoft, исследовательскую группу интересовал вопрос о том, насколько в действительности велика угроза, исходящая от еще не закрытых изъянов в программном обеспечении, и сколь активно вирусописатели злоупотребляют ими. В частности, как отметил директор по управлению продуктами Тим Рэйнс, за шесть месяцев ни одна наиболее распространенная инфекция не использовала 0-day уязвимости для поражения клиентских компьютеров, и менее чем 1% от общего количества атак с использованием эксплойтов был направлен против подобных ошибок безопасности.

В основном, как следует из результатов работы Trustworthy Computing, изъяны такого рода применяются для целевых нападений против определенных компаний или групп людей. Их количество, соответственно, исчезающе мало в сравнении с числом обычных жертв массового вредоносного программного обеспечения. Также итоги исследования подтвердили, что злоумышленники предпочитают эксплуатировать далеко не самые свежие уязвимости, в то время как атакующих кодов для 0-day изъянов в эксплойт-наборах обычно не найти. Все это, по мнению аналитиков Microsoft, свидетельствует о том, что еще не закрытые ошибки безопасности представляют меньшую опасность, нежели принято полагать.

Самым массовым методом распространения инфекций, согласно отчету исследователей, является старое доброе психологическое манипулирование (социнжиниринг). Именно оно послужило причиной заражения в 45% рассмотренных группой Trustworthy Computing случаев. Затем следуют две разновидности одного и того же явления: автозапуск содержимого USB-носителей (26%) и сетевых дисков (17,2%). 5,6% - четвертое место - это попытки эксплуатации уже закрытых уязвимостей, причем более половины случаев (3,2%) составили атаки против изъянов, исправления к которым были выпущены более года назад. Пятая позиция досталась классическим вирусам и их методу внедрения вредоносного кода в здоровые файлы (4,4%). Даже попытки подбора паролей методом грубой силы оказались более распространенными (1,7%), чем эксплуатация 0-day ошибок.

The Inquirer

Письмо автору

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru