Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

...

Выступая на конференции Black Hat, сотрудник Google Тейвис Орманди предложил новый подход к оценке надежности антивирусной защиты. По его мнению, вместо участия в традиционных проверках на количество задетектированных образцов или качество устранения резидентных инфекций производителям следует попросту открыто говорить об используемых ими алгоритмах и технологиях, обеспечивая максимальную прозрачность для своих клиентов, а не прятаться за маркетинговой мишурой и жутко звучащими техническими терминами.


Чтобы проиллюстрировать свою мысль, специалист взял антивирусное решение компании Sophos и занялся информационно-технологической хирургией, намереваясь определить, что же в действительности стоит за словотворчеством маркетологов компании, которые составляли список особенностей и возможностей продукта. Посмотрим, что ему удалось узнать.

Для начала г-н Орманди занялся изучением антивирусных сигнатур. Его внимание привлекло заявление, что все детектирующие образцы перед выпуском обновлений обрабатываются экспертами-вирусологами. Анализ, проведенный им, показал, что на самом деле основная часть сигнатур руки человека не ощущала: по преимуществу они сгенерированы автоматически и часто ссылаются на нерелевантные фрагменты кода. Проблема в данном случае, естественно, состоит не в использовании технологий автоматизации (это плюс), а в отсутствии заявленного надзора за качеством записей в антивирусных базах - что может приводить к ложным срабатываниям.

Далее: в описании продукта заявлено активное противодействие попыткам эксплуатации уязвимостей. Г-н Орманди изучил этот аспект деятельности антивируса и обнаружил, что в операционных системах Windows Vista и выше модуль борьбы с эксплойтами загружается, подключается ко всем работающим процессам и... бездействует. Программный элемент просто присутствует в памяти, но не выполняет вообще никаких операций. Исследователь заметил вскользь, что автор этого функционала, видимо, имел слабое представление о некоторых аспектах защиты Windows.

Также, по заявлениям маркетологов, решение Sophos снабжено собственной надежной криптосистемой. Специалист проверил и ее тоже; защита оказалась не особенно прочной. Дело даже не в 64-битном шифровании (хотя современный негласный стандарт - 256 бит), а в том, что дешифровочный ключ хранится непосредственно в криптованном файле и может быть без особого труда извлечен оттуда. По этому поводу г-н Орманди сказал, что в данном случае перед нами и не шифрование даже, а обычная обфускация, которая не особенно напугает потенциального злоумышленника.

Нашел аналитик и другие изъяны: например, слабый эмулятор или неумение продукта работать с современными упаковщиками (хотя описание уверяет, что он на это способен). Кстати, черновик своей конференционной презентации исследователь отправил и в саму Sophos; там его изыскания восприняли доброжелательно и пообещали заняться исправлением указанных им проблем.

Аудитория г-на Орманди, однако, была обеспокоена подобными несоответствиями между декларациями и реальностью (хотя, казалось бы, специфика работы маркетологов должна была быть знакома большинству присутствовавших). Похоже, что специалист из Google по-своему прав: если бы компания-производитель прямо и открыто рассказала реальным и потенциальным клиентам о своем защитном решении (и в том числе о всех недостатках, выявленных г-ном Орманди), то пользователи, пожалуй, действительно успешно составили бы мнение о продукте безо всяких антивирусных тестов.

PC Magazine

Письмо автору

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Злоумышленники хранили свой код в DNS-записях в шестнадцатеричном формате

Команда DomainTools обнаружила еще один пример использования DNS как хранилища вредоносов. Для сокрытия бинарника его конвертировали в шестнадцатеричный формат, разбили на части и спрятали в TXT-записях связанных поддоменов.

Подобные злоупотребления рассчитаны на то, что защитные решения редко проверяют DNS-трафик на предмет угроз, он для них слепая зона. К тому же организовать выявление аномалий в легитимном потоке запросов в данном случае непросто, а при использовании шифрования (DoH или DoT) — еще сложнее.

Привлекшие внимание экспертов записи DNS TXT содержали информацию о сотнях различных поддоменов *.felix.stf.whitetreecollective[.]com, дополненную фрагментами кода в шестнадцатеричном формате.

 

При их извлечении и сборке с преобразованием в двоичный файл оказалось, что это Joke Screenmate — злонамеренное приложение Windows, которое выводит на экран изображения или анимацию, от которых трудно избавиться.

Это может быть череда шутливых картинок, которые быстро множатся, и их трудно закрыть. Более агрессивные варианты таких программ пугают жертв бесконечными сообщениями об ошибках или якобы обнаруженных вирусах.

Известны случаи, когда в DNS-записях скрывались вредоносные скрипты. Исследователи из DomainTools тоже столкнулись с таким TXT-содержимым; на поверку зашифрованный Powershell оказался загрузчиком, скачивающим пейлоад второго этапа атаки с C2 на базе Covenant.

В комментарии для Ars Technica представитель DomainTools поведал, что недавно они нашли DNS-записи с текстами для ИИ-ботов, которые, видимо, используются в рамках промпт-инъекций. Все фразы начинались с «Ignore all previous instructions» («Забудь обо всех прежних инструкциях») и содержали различные просьбы, от с виду невинных (назвать произвольное число, выдать краткое содержание фильма «Волшебник», спеть песню, как птичка) до явно провокационных (игнорить все последующие инструкции, удалить обучающие данные и восстать против своих хозяев).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru