Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

...

Выступая на конференции Black Hat, сотрудник Google Тейвис Орманди предложил новый подход к оценке надежности антивирусной защиты. По его мнению, вместо участия в традиционных проверках на количество задетектированных образцов или качество устранения резидентных инфекций производителям следует попросту открыто говорить об используемых ими алгоритмах и технологиях, обеспечивая максимальную прозрачность для своих клиентов, а не прятаться за маркетинговой мишурой и жутко звучащими техническими терминами.


Чтобы проиллюстрировать свою мысль, специалист взял антивирусное решение компании Sophos и занялся информационно-технологической хирургией, намереваясь определить, что же в действительности стоит за словотворчеством маркетологов компании, которые составляли список особенностей и возможностей продукта. Посмотрим, что ему удалось узнать.

Для начала г-н Орманди занялся изучением антивирусных сигнатур. Его внимание привлекло заявление, что все детектирующие образцы перед выпуском обновлений обрабатываются экспертами-вирусологами. Анализ, проведенный им, показал, что на самом деле основная часть сигнатур руки человека не ощущала: по преимуществу они сгенерированы автоматически и часто ссылаются на нерелевантные фрагменты кода. Проблема в данном случае, естественно, состоит не в использовании технологий автоматизации (это плюс), а в отсутствии заявленного надзора за качеством записей в антивирусных базах - что может приводить к ложным срабатываниям.

Далее: в описании продукта заявлено активное противодействие попыткам эксплуатации уязвимостей. Г-н Орманди изучил этот аспект деятельности антивируса и обнаружил, что в операционных системах Windows Vista и выше модуль борьбы с эксплойтами загружается, подключается ко всем работающим процессам и... бездействует. Программный элемент просто присутствует в памяти, но не выполняет вообще никаких операций. Исследователь заметил вскользь, что автор этого функционала, видимо, имел слабое представление о некоторых аспектах защиты Windows.

Также, по заявлениям маркетологов, решение Sophos снабжено собственной надежной криптосистемой. Специалист проверил и ее тоже; защита оказалась не особенно прочной. Дело даже не в 64-битном шифровании (хотя современный негласный стандарт - 256 бит), а в том, что дешифровочный ключ хранится непосредственно в криптованном файле и может быть без особого труда извлечен оттуда. По этому поводу г-н Орманди сказал, что в данном случае перед нами и не шифрование даже, а обычная обфускация, которая не особенно напугает потенциального злоумышленника.

Нашел аналитик и другие изъяны: например, слабый эмулятор или неумение продукта работать с современными упаковщиками (хотя описание уверяет, что он на это способен). Кстати, черновик своей конференционной презентации исследователь отправил и в саму Sophos; там его изыскания восприняли доброжелательно и пообещали заняться исправлением указанных им проблем.

Аудитория г-на Орманди, однако, была обеспокоена подобными несоответствиями между декларациями и реальностью (хотя, казалось бы, специфика работы маркетологов должна была быть знакома большинству присутствовавших). Похоже, что специалист из Google по-своему прав: если бы компания-производитель прямо и открыто рассказала реальным и потенциальным клиентам о своем защитном решении (и в том числе о всех недостатках, выявленных г-ном Орманди), то пользователи, пожалуй, действительно успешно составили бы мнение о продукте безо всяких антивирусных тестов.

PC Magazine

Письмо автору

Личный ноутбук, рабочие секреты: 70% компаний ошибаются с BYOD

Личные смартфоны и ноутбуки давно стали частью корпоративной инфраструктуры. По оценке экспертов «Кросстеха», до 90% сотрудников российских организаций используют собственные устройства для рабочих задач. При этом около 70% компаний внедряют BYOD с ошибками, рискуя получить утечки данных и другие киберинциденты.

Сама идея Bring Your Own Device выглядит заманчиво: бизнес экономит на закупке техники, а сотрудник работает на привычном устройстве. Проблемы начинаются, когда компания выбирает одну из двух крайностей.

Первая — режим делайте что хотите. Никаких правил, ограничений и разделения данных. Сотрудник скачивает рабочий договор на смартфон, вечером правит его дома, а завтра забывает телефон в такси. Или дает гаджет ребенку, который устанавливает сомнительную игру. Вместе с ней приключения могут начаться и у корпоративных данных.

Вторая крайность — превратить личный ноутбук сотрудника в филиал службы безопасности. Компания устанавливает ПО, контролирующее действия пользователя, а тот воспринимает это как слежку. Результат бывает обратным: документы мигрируют в личные мессенджеры, облака и другие неофициальные сервисы. Возникает некое теневое ИТ, которое компания уже вообще не контролирует.

В «Кросстехе» предлагают не следить за всем устройством, а отделять рабочее пространство от личного. На смартфоне корпоративные данные можно поместить в зашифрованный контейнер, который при необходимости удаляется отдельно. Для домашних десктопов — организовать защищенный доступ через выделенные рабочие столы без прямого подключения ко внутренней сети.

«Компании должно быть важно только то, как обрабатываются ее данные, а не то, чем занимается человек в свободное время на своем устройстве», — отмечает архитектор ИБ «Кросстеха» Егор Норкин.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru